Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1044/15-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/42/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 квітня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлючого документу,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, в обґрунтування якої зазначив, що 30 березня 2014 року помер батько заявника - ОСОБА_3, запис про смерть № 379. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, запис № 70. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, а саме житловий будинок з господарчими спорудами № 16 по провулку Дежньова в м. Кривому Розі, а також земельна за вищезазначеною адресою. Заявник своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3М, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.05.2014 року, але нотаріус постановою відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка, а саме адреса земельної ділянки зазначена «вулиця Дежнєва, 16», тоді як треба було вказати: «провулок Дежньова № 16». В 1998 році батько заявника - ОСОБА_3 звернувся до управління містобудування та земельних ресурсів Криворізької міської ради народних депутатів для отримання Державного акту на право приватної власності на землю. 24 лютого 1998 року була оформлена землевпорядна справа, в якій була допущена помилка, а саме: замість адреси земельної ділянки: провулок Дежньова № 16 було зазначено - вулиця Дежнева будинок № 16 в м. Кривому Розі, ця помилка була зроблена і в Державному акті на право приватної власності на землю. У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до правління земельних ресурсів виконкому Криворізької міськради с заявою про виправлення помилки в правовстановлюючому документі. 11 лютого 2015 року отримав відповідь, в якій заявнику повідомили, що у рішенні міськради адреса земельної ділянки вказана вірно, а в державному акті дійсно була зроблена помилка, замість адреси: «провул. Дежньова 16», вказано « вул. Дежнєва 16», але згідно п. 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, виправлення технічних помилок не допускається, тому заявнику запропонували звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення (письмова відповідь додається). Для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, заявнику треба встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 375/1 від 13.08.1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, площею 0,1000 гектарів на території Криворізької міської ради у Центрально - Міському районі міста та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватизації власності на землю № 5825 від 09 червня 1998 року, в якому адреса земельної ділянки помилково зазначена « вул. Дежнєва № 16» замість «провул. Дежньова 16».
Факт підтверджується наступними доказами :
1. Реєстраційним посвідченням від 17 січня 1973 року (а.с. 11), яке було видане Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в книзі: № 193 запис: 41481, про належність ОСОБА_3 на праві особистої власності житлового будинку № 16 по провулку Карла Маркса в м. Кривому Розі.
2. Довідкою виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 09.12.2014 року № 22/38-3915 про перейменування провулку 3-ій ОСОБА_4 на провулок Дежньова, згідно рішення виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих від 28.10.1975 року № 350.
3. Рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів від 13.09.1991 року № 252/1 «Про узаконення гаражів, сараїв, літніх кухонь…», згідно якого виконком надав дозвіл на узаконення за ОСОБА_3 господарчих споруд в домоволодінні по провулку Дежньова № 16 з закріпленням земельної ділянки по фактичному користуванню (а.с. 25).
4. Реєстрацією ОСОБА_3 за адресою: 3-ій провулок Карла Маркса буд. 16, про що свідчать дані домової книги (а.с. 16).
5. Довідкою управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міськради (а.с. 18), де зазначено про наявність помилки у правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право приватної власності на землю: замість адреси: «провул. Дежньова 16», було помилкова вказано «вул. Дежнєва 16», довідкою ТОВ «ГЕОХОРА ПЛЮС», а також свідоцтвом про народження ОСОБА_2. Після смерті батька заявник постійно мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок № 16 без реєстрації.
У спадкодавця ОСОБА_3 інших спадкоємців немає. Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 375/1 від 13.08.1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, площею 0,1000 гектарів на території Криворізької міської ради у Центрально - Міському районі міста та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватизації власності на землю № 5825 від 09 червня 1998 року, в якому адреса земельної ділянки помилково зазначена « вул. Дежнєва № 16» замість «провул. Дежньова 16» .
Представник заявника в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, додаткових доказів подавати не буде.
Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу за їх відсутності, про що 08 квітня 2015 надіслав заяву до суду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 08.04.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи встановлено, що 30 березня 2014 року помер батько заявника - ОСОБА_3, запис про смерть № 379. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, запис № 70. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, а саме житловий будинок з господарчими спорудами № 16 по провулку Дежньова в м. Кривому Розі, а також земельна за вищезазначеною адресою. Заявник своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3М, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.05.2014 року, але нотаріус постановою відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка, а саме адреса земельної ділянки зазначена «вулиця Дежнєва, 16», тоді як треба було вказати: «провулок Дежньова № 16». В 1998 році батько заявника - ОСОБА_3 звернувся до управління містобудування та земельних ресурсів Криворізької міської ради народних депутатів для отримання Державного акту на право приватної власності на землю. 24 лютого 1998 року була оформлена землевпорядна справа, в якій була допущена помилка, а саме: замість адреси земельної ділянки: провулок Дежньова № 16 було зазначено - вулиця Дежнева будинок № 16 в м. Кривому Розі, ця помилка була зроблена і в Державному акті на право приватної власності на землю. У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до правління земельних ресурсів виконкому Криворізької міськради с заявою про виправлення помилки в правовстановлюючому документі. 11 лютого 2015 року отримав відповідь, в якій заявнику повідомили, що у рішенні міськради адреса земельної ділянки вказана вірно, а в державному акті дійсно була зроблена помилка, замість адреси: «провул. Дежньова 16», вказано « вул. Дежнєва 16», але згідно п. 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, виправлення технічних помилок не допускається, тому заявнику запропонували звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення (письмова відповідь додається). Для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, заявнику треба встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 375/1 від 13.08.1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, площею 0,1000 гектарів на території Криворізької міської ради у Центрально - Міському районі міста та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватизації власності на землю № 5825 від 09 червня 1998 року, в якому адреса земельної ділянки помилково зазначена « вул. Дежнєва № 16» замість «провул. Дежньова 16».
Відповідно до п.5 ч. 2 ст 234, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Досліджені докази підтверджують вимоги заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для отримання спадщини після смерті батька - ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, виданого на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 375/1 від 13.08.1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, площею 0,1000 гектарів на території Криворізької міської ради у Центрально - Міському районі міста та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватизації власності на землю № 5825 від 09 червня 1998 року, в якому адреса земельної ділянки помилково зазначена « вулиця Дежнєва № 16» замість «провулок Дежньова 16» .
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мазурчак В.М.