Справа № 192/506/15-п

Провадження № 3/192/106/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2015 р. смт ОСОБА_1

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, що народився 1987 року лютого місяця 17 числа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Інфанта» охоронцем, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року близько 01 години 00 хвилин в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Радянській ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ Ю5» номерний знак 77-12 ДНМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, невиразна мова) і на вимогу працівників міліції проїхати до лікарні та пройти медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 509634 від 21 березня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 20 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин він випив пляшку пива об’ємом 0,5 літрів після чого керував мотоциклом «ІЖ», номерний знак 77-12 ДНМ. 21 березня 2015 року о 01 годині 00 хвилин на вул.Радянській смт ОСОБА_1 він був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів в ході якої було почуто від нього запах алкоголю. На пропозицію пройти медичний огляд він відмовився. Факту вживання алкоголю та керування мотоциклом не оспорював. (а.с. 2).

Поясненням ОСОБА_3, в яких зазначено, що 21 березня 2015 року о 01 годині 45 хвилин на вул.Радянській смт ОСОБА_1 він був свідком відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю. При цьому ОСОБА_2, не заперечував факт вживання ним алкоголю та керування мотоциклом (а.с. 3).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинене у стані алкогольного сп’яніння, що не заперечував сам правопорушник, а також те, що правопорушник посвідчення водія не отримував (а.с. 6), вважаю, що на правопорушника потрібно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ст. 130 КУпАП, оскільки накладенням більш м’якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.