гСправа № 2-88/98

Провадження № 4-с/358/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Жданової Б.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо неправильності розрахунку заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду з даною скаргою, просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 не правомірними при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №37759587 та зобов'язати державного виконавця провести розрахунок заборгованості з часу відкриття провадження з 26.04.2013 року до повноліття дитини до 01.08.2013 року та при відсутності заборгованості закрити провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 26.04.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження №37759587 з виконання виконавчого листа №2-88/98, дублікат якого виданий Богуславським районним судом 19.04.2013 року про стягнення з нього (ОСОБА_1О.) аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття до 01.08.2013 року.

Після закінчення визначеного судом терміну для стягнення аліментів, державним виконавцем провадження не було закрите і до даного часу перебуває на примусовому його виконанні з підстав ніби-то наявного боргу по аліментах.

На вимогу заявника про проведення розрахунку та роз'яснення правових підстав констатування боргу, державний виконавець Жданова Б.О. 23.12.2014 року направила йому розрахунок, з якого вбачається, що після відкриття провадження з 26.04.2013 року до 01.07.2014 року не зрозуміло звідки отримано дані про ніби-то заборгованість в розмірі 53410,82 грн.

Такий розрахунок не відповідає дійсності, виконаний в порушення вимог п.п.7.13, 7.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», виконаний станом на 01.07.2014 року, тобто через рік після закінчення стягнення аліментів, а тому повинен бути скасований і як наслідок за відсутності боргу виконавче провадження по стягненню аліментів має бути закрите.

Підтвердження сплати ним аліментів з часу відкриття провадження і до часу закінчення встановленого судом терміну для даного виду стягнення маються у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені в скарзі підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що на виконанні в відділі ДВС Богуславського районного управління юстиції в період з 17.08.2012 року по 31.01.2013 року перебував дублікат виконавчого листа №2-88/98, який на вимогу суду був відкликаний без подальшого виконання, а провадження було передане до архіву. В послідуючому виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа №2-88/98 було відкрите державним виконавцем Приліпком В.О. 26.04.2013 року, яке на порушення встановленого порядку було передане державному виконавцю Ждановій Б.О.

Вивчивши норми законодавства, які передбачають дії державного виконавця щодо нарахування та стягнення заборгованості по сплаті аліментів він не знайшов жодної правової норми, яка б передбачала дії державного виконавця щодо врахування заборгованості, нарахованої в інших виконавчих провадженнях та не діючих на час проведення розрахунків. Згідно положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 194 Сімейного кодексу України, п.п. 7.13, 7.19 Інструкції з примусового виконання рішень державний виконавець зобов’язаний провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на вимогу сторони чи за власною ініціативою лише в межах трирічного терміну, що передував пред’явленню виконавчого листа до примусового стягнення, що державним виконавцем Ждановою Б.О. не було зроблено.

Враховуючи його доводи на обґрунтування скарги він просить зобов’язати державного виконавця Жданову Б.О. провести розрахунок заборгованості по аліментах з часу відкриття провадження, тобто з 26.04.2013 року і до 01.08.2013 року, при цьому окремо зазначити суму, яка була стягнута з нього в якості заборгованості за весь період перебування дубліката виконавчого листа №2-88/98 на виконанні у відділі ДВС Богуславського районного управління юстиції, тобто з 17.08.2012 року, з метою запобігання повторного стягнення вже стягнутих грошових коштів у подальшому. Також просить зобов’язати державного виконавця Жданову Б.О. провести розрахунок заборгованості в межах трирічного терміну, що передував пред’явленню виконавчого листа до примусового стягнення, тобто з 25.04.2013 року на підставі даних про його фактичні доходи.

Державний виконавець Жданова Б.О. в судовому засіданні висловила заперечення проти вимог викладених в скарзі ОСОБА_1 і пояснила суду, що 07.05.2013 року стягувачка ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції із заявою про необхідність нарахування боргу згідно виконавчого листа починаючи з 21.01.1998 року та надала документи які підтверджують той факт, що виконавчий лист перебував на виконанні. Крім того, надала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2013 року, яка підтверджувала, що станом на 31.12.2012 року існувала заборгованість в розмірі 54 921 грн. 67 коп.

Державним виконавцем Приліпком В.О. на підставі поданих документів та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» була нарахована заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 56049 грн. 67 коп. В зв'язку з тим, що виконавчий документ був пред'явлений не в перше, то по ньому була нарахована заборгованість, розрахунок якої було надіслано сторонам.

Під час виконання вказаного виконавчого листа, за заявою боржника від 06.06.2013 року ОСОБА_1О, був проведений перерахунок заборгованості по аліментах. Так як боржник за період з січня по квітень 2013 року надав документи, що підтверджували фактичний дохід, заборгованість зменшилась, та станом на 07.06.2013 року становила 54 927 грн. 18 коп.

В подальшому щомісячно відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про примусове проведення виконавчих дій з врахуванням заборгованості станом на 07.06.2013 року в сумі 54927 грн. 18 коп. помісячно з червня 2013 року по лютий 2014 був проведений розрахунок боргу, який станом на 01.03.2014 року становив 53410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття. В подальшому в помісячному розрахунку вказувалась лише сума сплати заборгованості.

Також станом на 01.07.2014 року був знову проведений помісячний розрахунок сплати заборгованості по аліментах, сума якого не змінилась та становила 53410 грн.82 коп.

Станом на 19.12.2014 року був також проведений розрахунок сплати заборгованості по аліментах, де заборгованість не змінилась, так як боржник ОСОБА_1 не надав квитанцій про сплату заборгованості по аліментах та повідомив про оскарження заборгованості.

Державний виконавець Жданова Б.О. також зазначила, що в судовому засіданні скаржник намагався довести лише той факт, що заборгованість потрібно стягувати з того часу коли був виданий дублікат виконавчого листа, тобто з 19.04.2013 року, а не з 21.01.1998 року, як зазначено в виконавчому листі судом. Стаття 194 CK України передбачає, що аліменти можуть буди стягнуті за минулий час, але не більше, як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Однак в судовому засідання було встановлено та підтверджено, що виконавчий лист 2-88/98 перебував на виконанні з 2001 року згідно матеріалів архівного виконавчого провадження завершеного 31.01.2013 року, та матеріалів виконавчого провадження, які надійшли з Печерського відділу ДВС.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила заперечення проти вимог заявника ОСОБА_1 та пояснила суду, що боржник ОСОБА_1 за весь час перебування виконавчого листа на виконанні в Печерському відділі ДВС не сплачував їй аліменти і не надав жодних квитанцій на підтвердження виконання рішення суду. Бажання заявника ОСОБА_1 перекласти всю відповідальність на державних виконавців і таким чином не сплачувати заборгованість по аліментах, є безпідставним і на її переконання державний виконавець Жданова Б.О. правильно зробила розрахунок заборгованості по аліментах, врахувавши борг, який було нараховано державним виконавцем Печерського відділу ДВС м. Києва.

Суд, заслухавши заявника, державного виконавця, заінтересовану особу, свідків та дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жданової Б.О. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №37759587 з виконання виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_4 26.04.2013 року на підставі дубліката виконавчого листа №2-88/98, якийбув виданий Богуславським районним судом Київської області.

Державним виконавцем Приліпком В.О. за заявою стягувачки ОСОБА_2 була нарахована заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 56049 грн. 67 коп.

15.10.2014 року дане виконавче провадження було передане державному виконавцю Ждановій Б.О., що видно з журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві по дільниці №5 відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями проводились розрахунки заборгованості по аліментах, яка станом на 07.06.2013 року становила суму 54927 грн. 18 коп. З червня 2013 року по лютий 2014 був проведений розрахунок боргу, який станом на 01.03.2014 року становив 53410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.07.2014 року був знову проведений помісячний розрахунок сплати заборгованості по аліментах, сума якого не змінилась та становила 53410 грн.82 коп.

Перевіряючи доводи заявника та заперечення державного виконавця, суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Частиною четвертою ст. 74 Закону України «Про виконаче провадження» визначено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Із досліджених в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження №6124297, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття, перебувало на виконанні в даному відділі ДВС з 06.02.2008 року по 13.07.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_7 від 13.07.2012 року вказане виконавче провадження було закінчене в зв’язку з направлення виконавчого документа за місцем проживання боржника.

09.07.2012 року державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_7 склав довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, в якій станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 54210,92 грн. В довідці зазначено, що заборгованість нараховано згідно середньої заробітної плати по м. Києву.

Згідно наданих суду довідок про доходи ОСОБА_1 за час роботи в ТОВ «Спортмастер-Україна» з 01.07.2008 року по 23.03.2011 року вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 була вище середньої заробітної плати по м. Києву, а також видно, що з його заробітної плати відрахування аліментів не проводилося.

Враховуючи викладене суд не може прийняти до уваги доводи заявника про покладення зобов’язання на державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 провести розрахунок заборгованості в межах трирічного терміну, що передував пред’явленню виконавчого листа до примусового стягнення, тобто з 25.04.2013 року, оскільки виконавчий лист №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на виконанні в відділі ДВС Богуславського районного управління юстиції до 03.12.2007 року, після чого виконавче провадження було закінчене 03.12.2007 року в зв’язку з направленням виконавчого листа до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві за місцем роботи боржника. 13.07.2012 року виконавче провадження було закінчене та виконавчий документ направлений знову до відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції за місцем проживання боржника.

Тобто, в даному випадку не можливо застосувати положення ч. 1 ст. 194 СК України, якою визначено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що виконавчий лист №2-88/98 був звернутий до виконання за заявою стягувачки ОСОБА_2 з 11.03.2005 року, що видно із копій матеріалів виконавчого провадження. Послідуюча втрата виконавчого листа і видача стягувачці дубліката виконавчого листа не може впливати на неврахування заборгованості, яка виникла у боржника ОСОБА_1 за весь час перебування на виконанні виконавчого листа.

Оскільки вимоги заявника ОСОБА_1 не обґрунтовані на нормах Закону України «Про виконавче провадження» чи інших законодавчих актів, його скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209, 210, 212, 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 194 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №37759587 та про зобов'язання державного виконавця провести розрахунок заборгованості з часу відкриття провадження з 26.04.2013 року до повноліття дитини до 01.08.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_8