номер провадження справи 18/146/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/5508/14

за позовом командитного товариства "Желєв С.С. та компанія "Комиш-Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70)

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (03039, місто Київ, пр. Науки, 3)

до відповідача-2 приватного підприємства "Молокозавод - Олком" (72316, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289-а)

до відповідача-3 приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

про стягнення 54941567,37 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Безух А.М., довіреність № б/н від 01.02.2013 року, паспорт серії СВ № 995799 від 04.05.2006 року;

від відповідача-1: Поставець О.О., договір про надання правової допомоги б/н від 11.06.2013 р., посвідчення адвоката, видано на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4071/10 від 17.09.2009 р.;

від до відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Рудченко І.І., наказ № 2 від 08.01.2015 р., довіреність б/н від 12.01.2015 року, паспорт серії СЮ № 278507 від 27.09.2012 року.

До господарського суду Запорізької області 04.12.2014 року звернувся позивач - командитне товариство "Желєв С.С. та компанія "Комиш-Зорянського елеватора" з позовною заявою до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", відповідача-2: приватного підприємства "Молокозавод - Олком", відповідача-3: приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про стягнення 54941567,37 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Командитним товариством "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" укладений договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 09.09.2014 року, відповідно до предмету якого Банк відступає Новому кредитору Права вимоги за договором про надання банківських послуг № CR 12-143/200-4, що укладений 16 серпня 2012 року, а Новий кредитор приймає Права вимоги та зобов'язується належним чином виконувати усі зобов'язання, що встановлені в Договорі цесії, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати сплату Вартості Прав вимоги. Детальний опис Прав вимоги міститься у Договорі та Документах забезпечення. Після сплати вартості Прав вимоги позивачем Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Командитним товариством "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" укладений договір відступлення прав за договорами поруки від 04.11.2014 року, відповідно до предмету якого, у зв'язку з виконанням Новим кредитором укладеного між Сторонами договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 09.09.2014 року за договором про надання банківських послуг № CR 12-143/200-4, що був укладений "16" серпня 2012 року між Первинним кредитором та Приватним акціонерним товариством "Мелітопольський олійноекстракційний завод", Первинний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права Первинного кредитора, як сторони, що іменується - "Банк", які належать Первинному кредитору за договором поруки № SR 12-157/200 від "16" серпня 2012 року (надалі - "Договір поруки 1"), укладеним між Первинним кредитором та Публічним акціонерним товариством "Київський маргариновий завод" та договором поруки № SR 12-158/200 від "16" серпня 2012 року (надалі - "Договір поруки 2"), укладеним між Первинним кредитором та приватним підприємством "Молокозавод - Олком" тощо. Новим кредитом повідомлено боржнику та поручителям про невиконанням боржником зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та необхідність повернення спірної суми протягом 7 днів. Оскільки спірна сума відповідачами у добровільному порядку на користь нового кредитора сплачена не була, позивач звернувся до суду із позов по її солідарне стягнення з боржника та його поручителів.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року порушено провадження у справі № 908/5508/14, присвоєно справі номер провадження 18/146/14, судове засідання призначене на 12.01.2015 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява № 31/12 від 30.12.2014 року про уточнення позовних вимог, якою позивач просить стягнути солідарно з ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", ПП "Молокозавод - Олком", ПАТ "Київський маргариновий завод" заборгованість в сумі 54261421,54 грн. на користь командитного товариства "Желєв С.С. та компанія "Комиш-Зорянського елеватора". Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву № 31/12 від 30.12.2014 року про уточнення позовних вимог, просив прийняти її до розгляду. Судом заява про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду, як така що відповідала вимогам ст. 22 ГПК України.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги про солідарне стягнення з ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", ПП "Молокозавод - Олком", ПАТ "Київський маргариновий завод" 54261421,54 грн. на користь командитного товариства "Желєв С.С. та компанія "Комиш-Зорянського елеватора".

До суду від ПАТ "Київський маргариновий завод" надійшла заява № б/н від 12.01.2015 року про зупинення провадження у справі № 908/5508/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/29382/14, що розглядається Господарським судом міста Києва. Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заяву № б/н від 12.01.2015 року про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити. Судом вирішення заяви № б/н від 12.01.2015 року про зупинення провадження у справі відкладене до наступного судового засідання.

Також, до суду 29.12.2014 р. від ПП "Молокозавод - Олком" надійшла заява № 1121 від 24.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову. Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заяву № 1121 від 24.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача заперечив проти заяви про скасування заходів забезпечення позову. Судом вирішення заяви № 1121 від 24.12.2014 року про скасування заходів забезпечення позову відкладене до наступного судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень, просив їх задовольнити, зокрема стверджував, що якщо в договорі чітко не вказано на заборону відступлення права вимоги (цесії), то цесія можлива.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог повністю, просив відмовити в їх задоволені, зокрема вважає, що, в даному випадку, недозволено відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки позивач не має банківської ліцензії, отже укладений договір цесії є нікчемним, неможлива заміна сторін в кредитному договорі у спосіб, який вчинений позивачем, неможлива зміна строків виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, позов повністю визнає з урахуванням уточнень, надав відзив вих. № 3632/23 від 30.12.2014 р.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження не виконав, відзиву на позов не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в порядку статті 27 ГПК України.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ "ОТП Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.01.2015 р. о/об 14 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати письмові пояснення щодо наявності права банку на продаж або відступлення права вимоги за спірними кредитними відносинами;

- надати пояснення щодо строку дії договору про надання банківських послуг № CR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р. у зв'язку із видачею певних траншів із різним строком повернення кредитних коштів та підстав заміни у ньому сторін після укладення договору цесії;

- надати письмову вимогу/заяву банку про порушення умов договору № CR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р. та необхідність дострокового виконання зобов'язань відповідачем-3 за договором про надання банківських послуг № CR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р. в повному обсязі з доказами її направлення або вручення, що мала направлятися боржнику та поручителям;

- направити позов із додатками третій особі листом із описом, докази направлення/вручення надати суду;

відповідачів 1, 2, 3 (кожного окремо):

- надати договори з додатками, змінами та доповненнями (договір про надання банківських послуг; договори поруки) (оригінал суду для огляду);

- докази виконання кредитних зобов'язань боржником та/або поручителями за відповідними договорами;

- листування з позивачем та банком по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив або письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності;

відповідача-1 (додатково):

- надати документальне підтвердження проведення спільних із банком нарад про можливість, вчасність та порядок виконання поручителями зобов'язань боржника за умовами договору про надання банківських послуг та договорів поруки (протоколи нарад, листування, обмін документами тощо);

- представити докази намагання та документальне обґрунтування причин неможливості (з вини банку, а не відповідача-1), виконання перед банком кредитних зобов'язань відповідача-3 в порядку, передбаченому договором поруки № SR 12-157/200 від 16 серпня 2012 р.;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- пропонується надати відзив або письмові пояснення з нормативним та документальним їх обґрунтуванням;

- надати письмову вимогу/заяву банку про порушення умов договору № CR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р. та необхідність дострокового виконання зобов'язань відповідачем-3 за договором про надання банківських послуг № CR 12-143/200-4 від 16.08.2012 р. в повному обсязі з доказами її направлення або вручення, що мала направлятися боржнику та поручителям.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя В.В. Носівець