Справа № 686/7455/15-ц

ЄУН 686/7455/15-ц

Справа № 2-з/686/116/15

Ухвала

Іменем України

17 квітня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову. В заяві зазначила, що ОСОБА_3 до суду поданий позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири. Предметом спору є договір дарування квартири АДРЕСА_1, розподіл ? частини даної квартири як об’єкт права спільної сумісної власності подружжя та визнання право власності на ? частину даної квартири.

Вважає, що оскільки предметом спору є квартира АДРЕСА_1, ? частина якої перейшла у власність за договором дарування до ОСОБА_5, про визнання недійсним якого і ставиться у позові, то в якості забезпечення поданого позову, з метою виконання можливого судового рішення слід накласти арешт на це нерухоме майно з забороною її відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до суду поданий позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири №195, що розташована у будинку №22 по вул. Свободи у м. Хмельницькому, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину вказаної квартири.

Зважаючи на предмет позову, а також те, що спірним майном відповідачі у справі можуть розпорядитися, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, запропонований позивачем захід (накладення арешту на майно) забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

Разом з цим, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки предметом даного цивільного спору є визнання недійсним договору дарування лише ? частини вказаної нерухомості. За таких обставин з метою забезпечення поданого позову слід накласти арешт на ? частину належного відповідачу ОСОБА_6 квартири №195, що розташована у будинку №22 по вул. Свободи у м. Хмельницькому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частини квартири №195, що розташована у будинку №22 по вул. Свободи у м. Хмельницькому яке належить на праві власності ОСОБА_5.

Копію ухвали на виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції та відповідачам після її виконання для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С.А.Колієв