У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану представником Шулікою А.В., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого

2015 року у справі за позовом публічно акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» (далі - ПАТ КБ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на їхню користь з ОСОБА_3 22 847 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором від 9 вересня 2008 року, яка складається з: 3 000 грн. - заборгованості за кредитом, 11 248 грн 69 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 035 грн. - заборгованості з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (процентна складова), 1 064 грн 18 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «Акцент-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи із пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, про застосування якого було заявлено відповідачем.

Такий висновок судів відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19 березня 2014 року, у справі № 6-14цс14.

Наведені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічно акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук