Ухвала

іменем україни

21 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого Колесниченка В. М.,

суддів: Крижановського В. Я., Слинька С. С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12013220480006363 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про направлення кримінального провадження № 12013220480006363 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає про те, що він є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, яке як зазначає обвинувачений, також було передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова. При цьому посилається на застосування щодо нього заходів безпеки, оскільки вищевказана особа висловлювала на його адресу погрози. На думку ОСОБА_1, наведені обставини є винятковими підставами для передачі кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізотії, режим воєнного надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Разом з тим, у клопотанні ОСОБА_1, хоча і зазначив вимогу про направлення кримінального провадження № 12013220480006363 щодо нього з одного суду до іншого, проте не аргументував її належним чином. Зокрема, обвинувачений не навів мотивованих доводів щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні ОСОБА_1 колегія суддів вважає такими, що не можуть бути віднесені до виняткових випадків передачі кримінального провадження № 12013220480006363 за обвинуваченням ОСОБА_1 з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12013220480006363 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Колесниченко В. Я. Крижановський С. С. Слинько