У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача  Коротких О.А.,

суддів:   Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Інспекція) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд касаційну скаргу товариства задовольнив, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року скасував, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року залишив в силі.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 168/97-ВР).

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком суду першої інстанцій про те, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та таким, що не підтверджуються матеріалами справи, оскаржуване податкове повідомлення не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують фактичне виконання позивачем та його контрагентом зобов'язань за спірним правочином.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 2 липня 2014 року, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд погодився з висновками судів про те, що правовідносини між позивачем та контрагентом були оформлені фіктивним документообігом з ціллю отримати незаконну податкову вигоду та податкову економію і не опосередковувалися реальним рухом активів.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

 Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін