Дело № 1-59 2007 год
Приговор именем Украины
17 января 2007 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н., с участием прокурора Патлатюк С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, русского, гражданина Украины, женатого, образование неполное среднее, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 УК Украины,
установил:
В середине июля 2006 года, более точной даты и времени в ходе проведения досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, осознавая, что совершает незаконное, противойравное проникновение и желая этого, вопреки воли собственника, сорвав при помощи строительной скобы навесной замок с сарая, расположенного во дворе дома без номера и улицы в АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, проник в данный сарай, чем нарушил его конституционные права на неприкосновенность жилища.
Продолжая свою преступную деятельность, в этот же день ОСОБА_1, осознавая, что совершает незаконное, противоправное проникновение в жилище лица и желая этого, незаконно, вопреки воли собственника, путем снятия окна из дома, не имеющего номера и улицы, расположенного в АДРЕСА_3, принадлежащего на праве индивидуальной собственности ОСОБА_2, проник в данный дом, чем нарушил его конституционные права на неприкосновенность жилища.
Кроме этого в августе 2006 года, более точную дату следствием установить не представилось возможным ОСОБА_1 на пустыре вблизи АДРЕСА_4 обнаружил предметы, похожие на боеприпасы времен Великой Отечественной Войны, которые принес в свое домовладение, расположенное по АДРЕСА_4 и хранил.
13 декабря 2006 г. в домовладении ОСОБА_1, расположенном по вышеуказанному адресу, работники милиции обнаружили и изъяли эти предметы, являющиеся согласно заключения взрывотехнической экспертизыНОМЕР_1 корпусом гранаты Ф-1, в котором содержался заряд бризантного взрывчатого вещества тротил массой 50 г., а также фрагментом заряда бризантного взрывчатого вещества амматол ручной противотанковой гранаты РПГ-40 массой 502 г. Данные взрывчатые вещества ОСОБА_1 приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснил, что преступления им совершены при вышеуказанных обстоятельствах.
Помимо полного признания своей вины в содеянном, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что согласно договора
купли-продажи от 25.11.1989 года, им был приобретен дачный домик в АДРЕСА_3, который не имеет номера дома и названия улицы. Свободного доступа в дом нет. Летом он часто ездит на дачный дом и периодически там проживает, последний раз был в июне 2006 года. В сентябре 2006 года он поехал в дачный домик и обнаружил, что в доме разбито стекло и имеются следы проникновения. В сарае на входной двери был сорван навесной замок. При осмотре дома и сарая им было обнаружено, что из дома пропала коса, из сарая пропала металлическая ванна и два листа металла. О случившемся сразу в милицию не сообщил, поскольку спешил в госпиталь к отцу. О совершенной краже он заявил в милицию в декабре 2006 года. Претензий материального характера к ОСОБА_1 он не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего, что согласно договора купли-продажи от 25.11.1989 года, его сын ОСОБА_2 приобрел дачный домик в АДРЕСА_3. Данный дачный не имеет номера дома и названия улицы.
Свободного доступа в дом нет. Летом он часто ездил на дачный дом. С июня 2006 года он находился в госпитале и в связи с этим не мог ездить на дачу. В сентябре 2006 года его сын поехал на дачный домик и обнаружил, что в доме разбито стекло и имелись следы проникновения, в сарае на входной двери был сорван навесной замок. При осмотре сыном дома и сарая было обнаружено, что из дома пропала коса, из сарая пропала металлическая ванна и два листа металла. Более ничего не пропало. О совершенной краже
ему рассказал сын;
- заявлением ОСОБА_2 от 18.12.06 года о том, что с его дачи, расположенной в АДРЕСА_3 совершена кража.
т.1 л.д. 7.
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2006 года, согласно которого
при осмотре домовладения в АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_2 отсутствует оконный проем.
т.1 л.д. 9.
- документами на дачный дом, согласно которым дачный дом в АДРЕСА_3
Змиевского района принадлежит ОСОБА_2
т.1 л.д. 21-30.
- протоколом об административном правонарушении Змиевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области серии ХА № НОМЕР_1 от 18.12.2006 года в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 51 Кодекса Украины об административном правонарушении за мелкое хищение имущества из домоволодения ОСОБА_2 в АДРЕСА_3.
т.2л.д. 81.
- постановлением судьи Змиевского районного суда Харьковской области Хорунжего И.Д. от 19.12.2006 года дело № 3-3300/06 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 Кодекса Украины об административном правонарушении;
т.2 л.д. 82.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 были обнаружены и изъяты взрывчатые вещества;
т. 2 л.д. 5-8.
- заключением взрывотехнической экспертизы;
т.2 л.д. 34-50.
- вещественными доказательствами - два корпуса гранат Ф-1, одном из которых содержался заряд бризантного взрывчатого вещества тротил массой 50 г., фрагмент заряда взрывчатого вещества гранаты РПГ-40 массой 502 г., которые уничтожены во время взрывотехнической экспертизы, а также механизм взрывателя к 105-мм артиллерийским снарядам пр-ва Германии времен ВОВ, который находится в музее ГНИЭКЦ ГУМВДУ в Х/обл.
т.2 л.д. 15.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в незаконном проникновении в жилище или иное владение лица, а также совершении действий, нарушающих неприкосновенность жилища граждан, и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1 приобрёл, носил и хранил взрывчатые вещества, без предусмотренного законом разрешения, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 263 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и было установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2, имеет неполное среднее образование, женат, не работает.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные о его личности , характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступления, предусмотренные 4.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями в период досудебного и судебного следствия раскрытию преступлений и установлению истины по делу, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учитывая тот факт, что у потерпевшего отсутствуют какие - либо материально - правовые претензии к подсудимому, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 162 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы ; по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 70 УК Украины применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием с испытательным сроком два года, с возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.