Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Кухар С. В.
Справа № 22-935/ 2009 р.
УХВАЛА
"06" лютого 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Континент» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2008 року
З матеріалів справи, зокрема із журналів судових засідань, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судових засідань 31.03.2008 року, 09.04.2008 року, 24.04.2008 року, 19.05.2008 року, 09.06.2008 року, 25.11.2008 року, 17.12.2008 року, 27.06.2008 року, та 17.07.2008 року, за допомогою звукозаписувальних технічних засобів «Оберіг» та «Камертон».
Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
До матеріалів справи приєднані носії інформації - компакт - диски із записом судових засідань від 25.11.2008 року, 17.12.2008 року, 27.06.2008 року, та 17.07.2008 року. Між тим, на компакт - дисках відсутній запис судових засідань від 31.03.2008 року, 09.04.2008 року. 24.04.2008 року, 19.05.2008 року, 09.06.2008 року. Акту, який би свідчив про причини відсутності записів судових засідань в матеріалах справи немає.
Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України (2004 р.) при надходженні неналежно
оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про шо
постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути
недоліки.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.
За таких обставин, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2008 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя .
Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2008 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.