АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1548/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.В. за участю адвокатів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "30" січня 2008 року за позовом Бердянської міської ради доОСОБА_3 про знесення самовільної будови, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року Бердянської міської ради звернулась до суду із позовом доОСОБА_3 про знесення самовільної будови.
В позові зазначала, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1. відповідач самовільно споруджує двоповерхову господарську споруду на місці знесеного одноповерхового гаражу на відстані близько трьох метрів від вікон АДРЕСА_2
Збільшення висоти споруди призведе до зменшення освітлення кімнат, що є порушенням вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів. Надбудова не узгоджена з ОСОБА_4., якій належить АДРЕСА_2, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України "Про основи містобудування".
Самовільні будівельні роботи порушують вимоги ст. ст. 9, 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 1.1 "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", ст. ст. 23, 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", ст. 22 Закону України "Про основи містобудування". Дозвіл ОСОБА_3 на виконання будівельних робіт не надавався.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_3 здійснити знесення другого поверху господарчої споруди, яка розташована в домоволодінні АДРЕСА_1
2
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "30" січня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача знести другий поверх господарчої споруди, яка розташована в домоволодінні АДРЕСА_1
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. .308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд, за позовом відповідного органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, може ухвалити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно, за рішенням суду підлягає знесенню, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Судом встановлено, що відповідач здійснює будівництво двоповерхової господарчої споруди на території домоволодіння АДРЕСА_1 із порушенням вимог Державних санітарних правил та діючого законодавства, що підтверджується протоколом № 22/06 від 13.11.2006 року виїзного засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернення громадян. Крім того, судом встановлено, що у відповідача відсутній дозвіл на виконання вищезазначених будівельних робіт та відповідний проект.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку проте, що господарська будівля споруджується відповідачем із порушенням будівельних норм і правил, що в свою чергу порушує права співвласника відповідача -ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами справи.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правові відносини.
Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "30" січня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
ПРОТЯГОМ ДВОХ МІСЯЦІВ.