АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1480/2008 р.                                 Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.

Суддя-д оповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                                                м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової патати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Приймака В.М.

суддів :                                   Мануйлова Ю.С.

Подліянової Г.С.  при секретарі: Батерейній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від "06" лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Запорізьке медичне училище" про покладення обов'язку працевлаштування,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного вищого навчального закладу "Запорізьке медичне училище" про покладення обов'язку працевлаштування.

В позові зазначала,  що 02.07.2007 року вона закінчила Запорізьке медичне училище та отримала диплом встановленого зразка. За договором про підготовку фахівця училище взяло на себе обов'язок її працевлаштування,  як молодого спеціаліста,  однак на її письмову вимогу видати їй направлення на роботу її направили на роботу в ГКГЇ "Фармація",  де їй відмовили в працевлаштуванні. На час звернення до суду вона не отримала направлення на працевлаштування.

Посилаючись на зазначені обставини,  просила суд покласти на відповідача обов'язок здійснити її працевлаштувати,  а саме - видати їй посвідчення про направлення її на роботу.

Рішенням Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від "06" лютого 2008 року позов ОСОБА_1залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вона,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ч. 1  ст.  .308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено,  що позивач у період з 27.07.2004 року по 02.07.2007 року за договором про підготовку фахівця навчалася в Державному вищому навчальному закладі „Запорізьке медичне училище" на платній основі,  отримуючи другу освіту. Після закінчення навчального закладу вона отримала диплом молодшого спеціаліста.

Відповідно до ч. 2  ст.  197 КЗпП України,  молодим спеціалістам - випускникам державних навчальних закладів,  потреба в яких раніше була заявлена підприємствами,  установами,  організаціями,  надається робота за фахом на період не менше трьох років у порядку,  визначеному Кабінетом Міністрів України.

Працевлаштування випускників державних вищих медичних закладів освіти здійснюється у відповідності з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.12.1997 року № 367 „Про затвердження порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних закладів освіти,  підготовка яких здійснювалась за державним замовленням".

Згідно діючого порядку працевлаштування вищезазначеної категорії випускників щодо сприяння їх працевлаштуванню розповсюджується на студентів денної форми навчання,  які навчалися за державним замовленням.

Судом встановлено,  що позивач сама була замовником освітньої послуги та оплатила її за власний кошт. Разом з тим,  відповідач,  на виконання умов договору № 14 „Про підготовку фахівця за освітньо кваліфікаційним рівнем - молодший спеціаліст",  сприяв працевлаштуванню позивача. Остання була направлена на роботу в ПП ВКП „Аква -Віта",  однак,  через два місяці звільнилася за власним бажанням,  оскільки її не задовольнили умови праці та графік роботи.

Крім того,  судом встановлено,  що відповідач вживав заходи щодо працевлаштування позивача та направляв її в аптечні заклади різної форми власності. Проте,  від зазначених пропозицій позивач відмовилась,  оскільки її не влаштовують місце знаходження роботи та умови праці.

Оскільки вимоги позивача не грунтуються на законі,  а відповідач у повному обсязі виконав умови Договору № 14 від 27.07.2007 року щодо сприяння працевлаштування позивача,  суд першої інстанції законно та обгрунтовано відмовив позивачу у позові.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами справи.

Постановляючи рішення,  суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи,  встановив дійсні правовідносини сторін,  правильно застосував норми матеріального права,  які регулюють ці правові відносини.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам закону,  встановленим обставинам та наданим доказам,  підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313,  314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від "06" лютого 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте вона може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.