Справа №2-1284-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Солом'янський районний суд м. Києва під головуванням судді Трубнікова А.В. при секретарі Соколюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 386 гривень 56 копійок,

встановив:

У грудні 2007 р. відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до суду із зазначеним позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку, посилаючись на те, що 22.05.2005 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку на відповідний номер телефону та надано особистий рахунок. В період часу з травня 2005 року по вересень 2005 року з телефонного номера відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 386 грн. 56 коп., що підтверджується роздруківками. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затвердженою Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720), абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Між тим, відповідач порушив вимоги Закону України «Про телекомунікації», Правил користування місцевим, міським та міжнародним телефонним зв'язком, оскільки надані послуги не оплатив, чим заподіяв збитки на суму 386, 56 грн. У зв'язку з чим, у відповідності до п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв'язку припинило надавати послуги.

У судовому засіданні представник позивача, просить задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві, та стягнути з відповідача 386, 56 гривень заборгованості, сплачене державне мито в сумі 51 гривню та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності із п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації „ споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затвердженою Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720), абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Але відповідач свої зобов'язання не виконав та не оплатив надані йому послуги зв'язку, чим фактично в порушення ст. 525 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань.

Статтею 625 ЦК встановлено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від прострочення суми.

Частиною 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації „ передбачено , що у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги (до яких належать послуги зв'язку) споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку на відповідний номер телефону та надано особистий рахунок. 07.10.2005 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно з рахунками відповідач отримав послуги на суму 386, 56 грн. Між тим, надані позивачем послуги зв'язку відповідачем не оплачені.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 386, 56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачене державне мито в сумі 51 гривня та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 598, 610. 611, 612, 525 ЦК України, ст. 36 Закону України « Про телекомунікації», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку в сумі 386, 56 гривень, сплачене державне мито в сумі 51 гривню та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.