Справа № 165/229/15-к

Провадження № 1-кп/160/16/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О., суддів: Корнелюка В.С., Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Соколова М.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, військовозобов'язаного, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 3 грудня 2014 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, умисно незаконно заволодів автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_7, що належить потерпілому ОСОБА_2, та знаходився біля приміщення магазину, розташованого за вказаною адресою.

Він же, 3 грудня 2014 року приблизно о 01 годині на ПП ТК "Укрпетроль" АЗС "Марс" в АДРЕСА_3, використовуючи малозначний привід, наніс удар рукою в лице ОСОБА_6 Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, на АДРЕСА_4, рухаючись на автомобілі марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_8, ОСОБА_5 з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснивши блокування автомобіля марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_9, на якому рухались ОСОБА_3 та ОСОБА_6, витягнувши останнього з автомобіля, та спричинивши їм обом побої у вигляді ударів по голові та тілу.

Також 03 грудня 2014 року у м. Нововолинську ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, незаконно позбавив волі ОСОБА_3 і ОСОБА_6, помістивши їх у багажник автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_8, та орієнтовно з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. незаконно утримував останніх, перевозячи вказаним автомобілем, при цьому не даючи можливості покинути його, спринивши їм тілесні ушкодження.

Крім цього, 03 грудня 2014 року у м. Нововолинську орієнтовно о 02 годині ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_9, що належить ОСОБА_3

Вищенаведене підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 02 грудня 2014 року орієнтовно о 24 год. він та ОСОБА_7 приїхали на його автомобілі марки "Volkswagen Passat" до магазину, що орендує ОСОБА_5 Останнього на місці не виявилося, продавець повідомила, щоб вони зачекали. Вийшовши на вулицю, вони здалеку побачили людей, схожих на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Він дав ключі від автомобіля ОСОБА_7 для того, щоб він їх забрав, що останній і зробив. Коли вони приїхали, він не помітив, хто перебував за кермом автомобіля. Вважав, що ключі від автомобіля знаходяться в ОСОБА_7 В магазині ОСОБА_8 розпочав з ним сварку через наявність у нього боргу в розмірі 500 грн. за цигарки, що не відповідало дійсності. В ході сварки останній почав наносити йому удари по голові, від чого він затулявся руками, далі не бачив, хто його бив, але удари були численними та складалося враження, що били двоє. Далі почали бити ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_8 зірвав з його руки електронний годинник та почав вимагати ключі від автомобіля. ОСОБА_7 втік, а його ОСОБА_8 затримав у приміщенні, не даючи можливості вийти. Коли вони всі вийшли на вулицю, ОСОБА_8 намагався сісти за кермо його автомобіля, однак він був проти. Після цього за кермо автомобіля сів ОСОБА_5, мотивуючи тим, що завезе продавця додому, залишивши йому ключі від магазину. При цьому дозволу ОСОБА_5 на керування автомобілем він не давав. Прочекавши більше години та не дочекавшись обвинуваченого, він закрив магазин та пішов до свого знайомого ОСОБА_9 Перебуваючи в квартирі останнього, помітив свій автомобіль, що рухався в напрямку магазину. Прийшовши туди, він побачив, що його автомобіль пошкоджений, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сказали йому подивитися в багажник. Відкривши багажник, він побачив чоловіка та злякавшись, одразу його закрив. Після цього він втік, залишивши автомобіль, боячись за свою безпеку, зателефонував до батька та звернувся до Нововолинського МВ УМВС із заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що 03 грудня 2014 року приблизно о 01 годині він та його знайомий ОСОБА_3 на автомобілі останнього марки "ВАЗ-2103" приїхали на АЗС "Марс", щоб заправитися. Там він підійшов до автомобіля марки "Volkswagen Passat", в якому перебували двоє осіб, один з них обвинувачений, та попросив в останнього цигарку, на що останній відповів, що не має. Після цього ОСОБА_5 попросив у нього проїхатися на його автомобілі, на що він відмовив, пояснивши, що це не його автомобіль, а товариша. Після того, як він сів за кермо автомобіля, хтось вдарив його в обличчя та намагався витягнути з нього, але він різко рушив та поїхав з АЗС. Слідом за ним швидко поїхав автомобіль марки "Volkswagen Passat". На вул. Зеленій даний автомобіль підрізав їх автомобіль, звідти вийшли двоє та одразу почали бити, внаслідок чого він втратив свідомість. Далі його та ОСОБА_3 помістили в багажне відділення автомобіля марки "Volkswagen Passat" та кудись повезли, він періодично втрачав свідомість. Пригадує, що десь на мості біля річки Західний Буг їх з ОСОБА_3 витягли з автомобіля і стали знову бити, хто бив не пам'ятає, били твердим металевим предметом. Після цього їх знову помістили в багажник, до свідомості прийшов в підвальному приміщенні будинку, де його знайшли працівники міліції. Після цього перебував на лікуванні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що тієї ночі він зі своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі марки "ВАЗ-2103", що йому належить, приїхали на АЗС "Марс", щоб заправитися. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 Заправивши автомобіль, він сів на переднє сидіння пасажира. Через деякий час до автомобіля підбіг ОСОБА_6, швидко сів на сидіння водія і завів двигун. У цей час хтось вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя та намагався витягнути з автомобіля, однак останній рушив та вони поїхали з АЗС в напрямку вул. Зеленої. Під час руху він помітив, що за ними їде автомобіль, який пізніше заблокував їм дорогу, і вони зупинились. Далі невідомий йому чоловік витягнув з автомобіля ОСОБА_6 та завдав йому удар по голові. Він вибіг із автомобіля, побачив, що ОСОБА_6 лежав біля автомобіля, над ним сидів обвинувачений. Він звернувся до них зі словами "хлопці, що ви чудите?", після цього ОСОБА_5 встав та наніс йому удар по голові твердим металевим предметом, він відчув як тріснув череп. Після чого йому було нанесено ще ряд ударів по голові, він закривався руками та відчув як тріснула кістка руки, далі втратив свідомість. Опритомнів, коли лежав на землі біля мосту через річку Західний Буг. ОСОБА_6 не бачив, але чув його незрозумілі слова, що він відповідав на запитання незнайомців. Далі вони звернулися до нього, зазначивши, що він винен їм 2000 доларів США, і ОСОБА_6 уже погодився віддати гроші. Він запропонував їм поїхати до нього додому, де він віддасть їм ці кошти. Пам'ятає, що намагався втекти і пропонував це ОСОБА_6, однак той відповів, що не може йти. Після чого їх знову били по всьому тілу, складалось враження, що металевою частиною лопати та погрожували, що закопають і вони "не жильці". Потім він втратив свідомість, опритомнів у задній частині автомобіля, пробував відчинити двері, однак це йому не вдалося. Пам'ятає, що ОСОБА_6 знаходився біля нього, однак перебував в неадекватному стані. Опритомнів на землі біля будинку по вул. Сірка, де його помітили працівники міліції та доставили в лікарню. Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути з обвинуваченого витрати на його лікування в розмірі 2 577,47 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково в частині незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, у решті обвинувачення свою вину не визнав. Цивільний позов прокуратури м. Нововолинська про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнав частково в розмірі 1/2 суми позову, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - повністю. Пояснив, що 02 грудня 2014 року близько 24 години він разом із ОСОБА_8 перебували біля його будинку по вул. Сірка, коли до нього зателефонувала його продавець та повідомила, що на нього в його магазині чекає ОСОБА_2 ОСОБА_7 під'їхав за ними на автомобілі марки "Volkswagen Passat", що належить ОСОБА_2 Він попросив його проїхатися за кермом даного автомобіля, оскільки хотів собі придбати такий автомобіль, на що останній погодився. Приїхавши до магазину, він віддав ключі від автомобіля ОСОБА_2 та всі зайшли всередину магазину, де згодом між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу наявності боргу ОСОБА_2 в розмірі 500 грн., що супроводжувався нецензурною лайкою, та переріс у бійку. При цьому ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_2 по голові, в результаті чого в останнього пішла кров із носа. Він намагався припинити бійку, тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив. Після врегулювання конфлікту його продавець ОСОБА_10 попросила завезти її додому, і він попросив ОСОБА_2 дати йому ключі від його автомобіля марки "Volkswagen Passat". Останній добровільно надав йому ключі, зазначивши лише, щоб за кермом перебував він, оскільки був категорично проти, щоб керував автомобілем ОСОБА_8 Він у свою чергу залишив йому ключі від магазину. Після того як вони із ОСОБА_8 завезли продавця додому, заїхали на АЗС "Марс", щоб заправити автомобіль. На території АЗС до нього звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_6 із проханням дати цигарку. Він повідомив, що не курить. Після цього ОСОБА_6 почав висловлюватися до нього в грубій формі, виник конфлікт, спровокований останнім, в результаті якого він вдарив ОСОБА_6 Останній побіг до автомобіля марки "ВАЗ-2103". Він підійшов до автомобіля для того, щоб поговорити з ним, намагався його витягнути, однак останній швидко рушив та поїхав з АЗС. Вони із ОСОБА_8 вирушили за даним автомобілем. В результаті маневрів останнього на вул. Зеленій він не впорався з керуванням та з метою запобігти зіткненню з автомобілем марки "ВАЗ-2103" вдарився в дерево, внаслідок чого автомобіль марки "Volkswagen Passat" зазнав механічних пошкоджень. Автомобіль марки "ВАЗ-2103" зупинився, з нього вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які почали висловлюватись в їх адресу в грубій формі та далі провокувати конфлікт, в результаті чого ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6, останній впав, а він вдарив ОСОБА_3 Після нанесення потерпілим ударів, кількість яких він не пам'ятає, він помістив їх до багажника автомобіля марки "Volkswagen Passat" та вони поїхали в напрямку його магазину для того, щоб розібратися в ситуації, що склалася. В цей час ОСОБА_6 запитав, де автомобіль марки "ВАЗ-2103", і вони повернули назад на вул. Зелену, де залишився вказаний автомобіль, він запропонував останньому сісти за кермо даного автомобіля. Проте ОСОБА_6 відмовився, а тому він сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ-2103", а останній - на сидіння пасажира цього ж автомобіля. При цьому ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля марки "Volkswagen Passat", а ОСОБА_3 залишився в багажнику даного автомобіля. Після цього вони поїхали до його магазину. В цей час до магазину підійшов ОСОБА_2, побачив, що його автомобіль пошкоджений, вони із ОСОБА_8 повідомили йому, що винні в ДТП особи знаходяться в багажнику. ОСОБА_2 відкрив та одразу закрив багажник, та через деякий час після цього зник. Пізніше до магазину під'їхали працівники ДПС, які, зайшовши до магазину, попросили пред'явити документи на нього. Він зазначив, що може привезти дані документи, оскільки вони знаходяться у нього вдома. Після цього він за кермом автомобіля марки "Volkswagen Passat" поїхав на вул. І.Сірка. На той час ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в автомобілі уже не було. Він представив документи працівникам міліції, які затримали його та доставили у відділення міліції. При цьому автомобіль марки "Volkswagen Passat" залишився біля його будинку, автомобіль марки "ВАЗ-2103" - біля приміщення магазину, ключі від даних автомобілів були у нього.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілих, частково відшкодував їм завдану шкоду, просив його суворо не карати, адже на його повному утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та дружина, з якою вони перебувають у цивільному шлюбі, вони з дружиною є сиротами.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що 02 грудня 2014 року до магазину, що орендує ОСОБА_5, та де вона періодично працює продавцем, дійсно приходили ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт через наявність у ОСОБА_2 за твердженням ОСОБА_8 боргу в розмірі 500 грн., в результаті якого останній декілька раз вдарив ОСОБА_2 по голові та розбив йому ніс. Однак, сварка була нетривалою, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_2 відвезли її додому. ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Суперечок із приводу керування транспортним засобом вона не чула.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що того дня ОСОБА_2 дійсно попросив його підвезти обвинуваченого до магазину останнього, для чого дав ключі від власного автомобіля марки "Volkswagen Passat". ОСОБА_5 попросив його проїхатися на даному автомобілі, на що він погодився і дав йому ключі від автомобіля. По приїзду до магазину ключі залишилися в обвинуваченого. Конфлікт в магазині виник між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 із приводу боргу ОСОБА_2 ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Коли конфлікт закінчився, він пішов із магазину до свого товариша ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_12 вказав, що 03 грудня 2014 року близько 03 год. 30 хв. під час несення служби по охороні громадського порядку він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 помітили порушення роботи магазину "Продукти", біля якого знаходились два автомобілі марки "ВАЗ-2103", що стояв із увімкненими фарами і був не зачинений, та марки "Volkswagen Passat" із механічними пошкодженнями. Зайшовши до магазину, побачили обвинуваченого та ОСОБА_8 При цьому в ОСОБА_5 на світлих штанах були помітні плями бурого кольору, схожі на кров, що викликало підозру. Однак, чоловіки повідомили, що побилися між собою та скарг один на одного не мають, після чого вони попросили їх пред'явити документи на магазин. ОСОБА_5 повідомив, що вони знаходяться у нього вдома та зазначив, що може їх привезти. В його супроводі обвинувачений на автомобілі марки "Volkswagen Passat" поїхав на вул. І. Сірка, його два напарники залишилися в магазині. По прибутті за вказаною адресою обвинувачений намагався відволікти його та не допускав до автомобіля, що викликало підозру, у зв'язку з чим він вирішив поїхати за допомогою. Повернувшись назад із сержантом міліції ОСОБА_13, вони ззовні оглянули автомобіль та прилеглу територію, в результаті чого виявили невідомого чоловіка, який був дуже побитий, та викликали медичну службу. Вийшовши з під'їзду, обвинувачений уже був перевдягнутий в інші темні штани. Він пред'явив документи на магазин, після чого був затриманий і разом із ОСОБА_8 доставлений до відділення міліції. Повернушись разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вул. Сірка, вони не виявили потерпілого, однак ще раз оглянувши територію, знайшли його в підвальному приміщенні будинку. Після цього на території біля будинку виявили ще одного побитого чоловіка, в обох було сильно розбите обличчя, швидка допомога забрала потерпілих.

Свідок ОСОБА_13 надав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив вищезазначені обставини, пояснивши, окрім того, що, перебуваючи біля приміщення магазину із ОСОБА_8, він запитав у нього про власника автомобіля марки "ВАЗ-2103", на що останній відповів, що не знає, кому належить даний автомобіль.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні вказав, що тієї ночі на АЗС "Марс", де він працює оператором, два чоловіка приїжджали заправляти автомобіль марки "ВАЗ". Через деякий час він почув сильний удар дверима автомобіля та помітив як даний автомобіль різко рушив з місця та поїхав. За ним через територію автостанції прямував автомобіль темного кольору, кузов "універсал".

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що тієї ночі на вул. І.Сірка,1 було викликано бригаду екстренної медичної допомоги. На місці вони не знайшли потерпілого, однак працівники міліції, котрі приїхали невдовзі, оглянувши територію, помітили біля підвалу будинку чоловічий туфель та всередині виявили невідомого чоловіка, в якого було дуже розбите обличчя. Через деякий час неподалік на території біля будинку вони виявили ще одного потерпілого. Чоловіки були в тяжкому стані, наявним було сильне переохолодження та численні травми голови, обличчя. Зазначив, що з врахуванням їхнього стану, отриманих тілесних ушкоджень, в разі ненадання медичної допомоги протягом 30-60 хвилин могла наступити смерть потерпілих через переохолодження.

Вищенаведене обвинувачення стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 03 грудня 2014 року та ОСОБА_3 від 07 грудня 2014 року (а.к.п.2, 99 том 2);

- протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 03 грудня 2014 року (а.к.п.3-6 том 2);

- протоколом огляду предметів від 03 грудня 2014 року з фототаблицями, а саме: автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_7, в якому виявлено механічні пошкодження передньої частини, а також автомобіля марки "ВАЗ-2103", д.н.з НОМЕР_9, при поверхневому огляді якого пошкоджень не виявлено (а.к.п.36-39 том 2);

- висновком судово-медичної експертизи № 280 від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5, згідно із яким виявлені у нього тілесні ушкодження, а саме: синець на правому плечі, два садна на правій кисті та два лінійні ушкодження на лівій кисті за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.60-61 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 05 грудня 2014 року з фототаблицями, а саме: багажного відділу автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_7, де виявлено нашарування речовини коричневого кольору на металевій поперечині багажника і згустки речовини коричневого кольору на килимку в багажному відділі (а.к.п.73-74 том 2);

- висновком судово-медичної експертизи від 05 грудня 2014 року № 278 відносно ОСОБА_6, згідно із яким виявлені в останнього тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та середньої тяжкості (а.к.п. 94-95 том 2);

- висновком судово-медичної експертизи від 05 грудня 2014 року № 277 відносно ОСОБА_3, згідно із яким виявлені в останнього тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та середньої тяжкості (а.к.п. 97-98 том 2);

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 грудня 2014 року з довідками до них (а.к.п. 166-169 том 2);

- протоколом слідчого експерименту від 29 грудня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_3, де він показав місце вчинення злочину (а.к.п. 170-172 том 2);

- протоколом слідчого експерименту від 14 січня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно з яким він показав місце, де йому були нанесені тілесні ушкодження (а.к.п. 182-184 том 2).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в незаконному заволодінні транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_2, доведена повністю, оскільки ОСОБА_5 керував даним транспортним засобом без дозволу власника.

Проте такі кваліфікуючі ознаки як вчинення даного злочину за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 289 на ч.1 ст. 289 КК України. Наведене вбачається із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які зазначили, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_2 іншою особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в результаті конфлікту, що виник між ними з приводу грошового боргу. Отже, приводом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не було заволодіння його транспортним засобом. Крім того, свідки вказали, що ОСОБА_5 не бив ОСОБА_2 Сам потерпілий також зазначив, що не бачив як обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження, лише по відчуттях йому здавалося, що били двоє осіб, однак вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Не доведеним також є вчинення даного злочину за попередньою змовою обвинуваченого з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження. Разом із тим, ОСОБА_2 чітко ствердив, що не давав ОСОБА_5 дозволу на керування його транспортним засобом, в цей же день 03 грудня 2014 року звернувся з заявою до міліції про незаконне заволодіння його транспортним засобом. Твердження обвинуваченого, що ОСОБА_2 добровільно дав йому ключі від автомобіля і лише не дозволяв ОСОБА_8 сісти за кермо свого автомобіля спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що ключі від його автомобіля марки "Volkswagen Passat", на його думку, були у ОСОБА_7, адже після приїзду до магазина йому ніхто ключів не віддавав, та показаннями свідка ОСОБА_7, який сказав, що віддав ключі від автомобіля обвинуваченому в період їх поїздки до магазину.

Твердження обвинуваченого про те, що конфлікт на території заправки був спровокований діями ОСОБА_6 спростовується показаннями самого потерпілого, який вказав, що лише звернувся до обвинуваченого з проханням дати цигарку, в свою чергу ОСОБА_5 попросив у нього дати можливість проїхатись його автомобілем і його відмову сприйняв неадекватно, вдаривши його та намагаючись витягнути з автомобіля. Доказів того, що цей конфлікт був спровокований потерпілими ні в ході судового розгляду, ні досудовим розслідуванням не здобуто.

Суд вважає, що обвинувачений, діючи спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що виразилося у безпідставному чіплянні до громадян в громадському місці, переслідуванні автомобіля на вулицях міста, нанесенні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 побоїв у вигляді ударів по голові та тілу, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 277, 278 від 05 грудня 2014 року.

Проте в суді не знайшло свого підтвердження застосування обвинуваченим ОСОБА_5 предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вказують, що обвинувачений бив їх твердим металевим предметом, схожим на лопату чи трубу. Однак, жодного предмета, яким наносились тілесні ушкодження потерпілим, досудовим розслідуванням не виявлено. Доказів, що такий предмет був заздалегідь заготовлений обвинуваченим для нанесення тілесних ушкоджень, не здобуто. Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого по даному епізоду із ч.4 ст. 296 на ч.2 ст. 296 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого винуватим в незаконному позбавленні волі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, пов'язаному з насильством. Однак, враховуючи те, що тілесні ушкодження потерпілим середньої тяжкості були спричинені на вул. Зеленій та пов'язані із хуліганськими діями обвинуваченого та особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, суд вважає, що тяжкі наслідки настали внаслідок нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим до незаконного позбавлення волі останніх. А тому дії обвинуваченого по вказаному епізоду слід перекваліфікувати із ч.3 ст.146 на ч.2 ст. 146 КК України.

Доведеною є винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_9, вчиненому повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Факт заволодіння підтверджується тим, що саме ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля без згоди його власника та під'їхав ним до магазину.

Обвинувачений просить виправдати його за вказаною статтею, позаяк він сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ-2103" на прохання ОСОБА_6 Проте зазначене спростовується показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які стверджують, що після побиття їх помістили в багажник автомобіля марки "Volkswagen Passat", і дозволу на керування автомобілем марки "ВАЗ-2103" вони нікому не надавали. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що під час перебування на заправці обвинувачений звертався до нього з проханням проїхатися на вказаному автомобілі, однак він відмовив.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, та те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, ОСОБА_5 судимості не має, по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 230 том 2), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в межах санкції статей без конфіскації майна обвинуваченого, враховуючи те, що він є сиротою та має на утриманні двох малолітніх дітей.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що цивільний позов прокуратури м. Нововолинська Волинської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8. про стягнення 2 830 грн. 08 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3, підлягає до задоволення повністю відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку (а.к.п.158-161 том 3), тому що в ході судового розгляду було доведено нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілим, що не заперечує сам обвинувачений. При задоволенні позову повністю судом враховано, що за дії декількох осіб, об'єднані спільним злочинним наміром, настає солідарна відповідальність по відшкодуванню шкоди, а в даному кримінальному провадженні відсутня можливість солідарного стягнення шкоди, позаяк відносно іншої особи матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 2 577 грн. 47 коп. майнової шкоди, завданої злочином, підлягає до задоволення повністю, оскільки наявними в матеріалах справи довідками (епікризами) Нововолинської центральної міської лікарні стверджується перебування потерпілого ОСОБА_3 на лікуванні у відділенні хірургії Нововолинської ЦМЛ в період з 03 по 12 грудня 2014 року та на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Нововолинської ЦМЛ в період з 23 по 31 грудня 2014 (а.к.п.72,73 том 1) та витрати потерпілого на купівлю медичних препаратів, що підтверджуються фіскальними чеками та квитанцією до прибуткового касового ордера (а.к.п. 74-76 том 1).

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 196 грн. 56 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 119, 368, 369, 373, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 146, ч.1,2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 31 березня 2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати час затримання ОСОБА_5 - 2 доби 03 та 04 грудня 2014 року.

Цивільний позов прокуратури м. Нововолинська Волинської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8. про стягнення 2 830 грн. 08 коп. витрат, понесених на лікування потерпілих, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 08 коп. витрат на лікування потерпілих.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 2 577 грн. 47 коп. майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2 577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 47 коп. майнової шкоди.

Речові докази:

- автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_10, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити у володінні останнього;

- автомобіль марки "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_11, переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні останнього;

- дві рукавиці, пульт, МРЗ-плеєр, товарні чеки, накладну, що передані на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_3;

- пляшку з-під пива "Львівське", пачку з-під сигарет "Мальборо" з сигаретами, коробку сірників, передані на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - знищити;

- гнучкий дріт жовтого кольору, що переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_2;

- чоловічий туфель, шапку чорного кольору, передані на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_6;

- ключ з брелком та емблемою "Фольксваген", переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_2;

- три в'язки ключів, телефон марки "Flу" з серійними номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 з двома сім-картками: одна "Київстар" з № НОМЕР_4, інша "Лайф" з № НОМЕР_5 та флеш-картою на 8 Гб, мобільний телефон марки "Samsung" з серійним номером НОМЕР_14 з сім-карткою "Київстар" з № НОМЕР_6, що передані на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_5;

- гроші в сумі 6 950 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. та 100 (сто) злотих Республіки Польща, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_5

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя Т. О. Кідиба

Судді: В.С. Корнелюк

І.І. Вознюк