АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА

МСП - 01601,  м. Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

Справа № 22-к-4413/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,          Вовченко В.М. ,                      Білич І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири та про розподіл квартири.

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила визнати за собою та неповнолітньою дитиною право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Посилаючись при цьому на те ,  що вона відповідач та донька мали на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ,  яку згодом змінили на двокімнатну квартиру № 375 за тією ж адресою. 31 січня 1998 року вони купили трикімнатну квартиру,  за гроші від продажу двокімнатної квартири,  тому позивачка вважає,  що їй та дочці належить 2/3 частки квартири,  а відповідачу 1/3 частина квартири. Також просила розподілити квартиру відповідно до часток власності.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 гривна та наданню юридичної допомоги - 100 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень. Просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішені суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.