АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

 МСП-01601,  м.  Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4771/07

Головуючий у суді 1 інстанції Міщенко Г.А.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

10 грудня   2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до республіки Україна в особі Міністра юстиції України,  Донецького обласного управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворощиловського районного суду м.  Донецька від 14 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Ворошоиловський районний суд м.  Донецька виещазначеним позовом до відповідачів і просив його задовольнити.

Свої вимоги він обґрунтовував тим ,  що постановою Апеляційного суду Донецької області від 27.10.2005 року з відділу виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції на його користь було стягнуто 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  700 грн.,  сплачених за юридичну допомогу адвоката та 8 грн. 50 коп. рахунок відшкодування витрат,  понесених при сплаті ним державного мита.

Це рішення не було виконане з вини Міністерства юстиції України,  яке,  на думку позивача незаконне ліквідувало Селидівське міське управління юстиції Донецької області без призначення правонаступника його прав та обов'язків,  чим порушили його право на судовий захист чим завдано йому моральну та матеріальну шкоду.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 14 серпня 2006 року,  залишеним без зміні ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2006 року,  в задоволенні позову позивачеві було відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені в справі рішення,  посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильні застосування судом норм  матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанняд норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст.   ст.  332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесена змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворощиловського районного суду м.  Донецька від 14 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.