Справа № 2-4522/06 2006 рік

Справа № 2-194/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2007 року Фрунзенський районний суд  м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко CO.

при секретарі судових засідань - Ворон Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.10.1990 року Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, причиною розірвання шлюбу послужило те, що протягом всього сімейного життя відповідач не хотів працювати, пив, не забезпечував сім'ю, що призвело до неможливості сумісного проживання. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 10.11.2000 року, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами не можливе. Позивач неодноразово намагалась розірвати шлюб через органи РАЦС, але відповідач неодноразово в домовлений час на з'являвся.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснив суду, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, небажання відповідача працювати та забезпечувати сім'ю, зловживання відповідачем алкоголем, що згодом призвело до втрати почуттів кохання та поваги до відповідача. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2000 року, позивач вважає, що шлюб існує формально, примирення неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши надані ним докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.10.1990 року Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 777 ( свідоцтво про шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3). Причинами розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, небажання відповідача працювати, забезпечувати сім'ю, зловживання відповідачем алкоголем, що призвело до втрати почуттів кохання та поваги. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах

РАЦС за вимогою позивача суд покладає на відповідача.                         

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111,112,1 14,Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.1990 року Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 777 -розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.