УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/13493/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. по справі за позовом Колективного виробничого підприємства "Мистецтво" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 27 червня 2013 року №0001302210, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 182963,00 грн. (за основним платежем - 158049,00 грн., за штрафними санкціями - 24914,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення №0001312210, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 151573,85 грн. (за основним платежем 131613,28 грн., за штрафними санкціями - 19960,57 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не досліджено обставини щодо нереальності операцій між КВП «Мистецтво» та ТзОВ «Екопласт Львів», ТзОВ «Іртас», ТзОВ «Віктор Ко», ПП «Екоенергобуд», ПП «Західпромбуд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна Компанія АРТ Груп».

Крім цього, судом першої інстанції не взято до уваги відомості про те, що у провадженні СВ ПМ ДПА у Львівській області перебували кримінальні справи, які направлені до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по суті. Під час розслідування було встановлено, що посадові особи впродовж 2009-2010 років організовували реєстрацію, придбання та перереєстрацію суб'єктів господарювання, а саме ТзОВ «Віктор Ко», ТзОВ «Екопласт-Львів», ТзОВ «Іртас», тощо. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2011 року цих посадових осіб звільнено від відповідальністю на підставі положень Закону України «Про амністію» та закрито кримінальну справу.

Закриття кримінальної справи свідчить про доведеність вини вказаних осіб в організації реєстрації, придбанні та перереєстрації ТзОВ «Віктор Ко», ТзОВ «Екопласт-Львів», ТзОВ «Іртас», тобто у фіктивному підприємництві.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на прибуток валових витрат на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. N334/94-ВР та нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ.

Так, пунктом 5.1 Закону N 334/94-ВР визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт 5.1 повинен тлумачитись у системному зв'язку з пунктом 1.32 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пункт 5.2 Закону N 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат, а пункт 5.3 - перелік витрат, які до складу валових не належать незалежно від того, чи пов'язані вони із господарською діяльністю платника податків. Згідно з цим пунктом, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України втрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, а також порядок формування податкового кредиту з цього податку на час виникнення спірних правовідносин регулювався Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (далі - Закон N 168/97-ВР) та нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.55 КАС України Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області замінено на Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку КВП «Мистецтво» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Екопласт Львів» за серпень 2010 року, ТзОВ «Іртас» за серпень 2010 року, ТзОВ «Віктор Ко» за вересень 2010 року, ПП «Екоенергобуд» за жовтень 2010 року, ПП «Західпромбуд-Сервіс» за листопад 2010 року, ТзОВ «Будівельна Компанія АРТ Груп» за квітень, травень, червень 2011 року, про що складено акт перевірки від 13.06.2013 року №548/22-10/13796224.

В результаті перевірки виявлено порушення КВП «Мистецтво» п.1.23, 1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1 ст.44, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі ПК України) що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 158049,00 грн., та п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201, п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 24192,00 грн.

27.06.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №001302210 та №0001312210.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню,

Між КВП «Мистецтво» та ТзОВ «Екопласт-Львів» укладено усну домовленість про купівлю опор СВ-10 кількістю 20 шт. Дані опори використано на виконання договору, який укладено позивачем з Старосамбірським протитуберкульозним диспансером, а саме на виконання капітального ремонту ПЛ напругою 0,4 кВт.

У вересні 2010 року позивачем здійснювалась господарська діяльність з ТзОВ «Віктор Ко» на підставі договорів від 01.09.2010 року: №64 з виконання робіт по капітальному ремонту елементів благоустрою ЛОЦ служби крові по вул.Пекарська, 65; №66 - з виконання робіт по капітальному ремонту літнього спального корпусу; №60 - з виконання робіт по капітальному ремонту даху ЛОДКП КЗ ЛОДКЛ «Охматдит»; №65 - з виконання робіт по поточному ремонту приміщень ДЗ «Львівська обласна СЕС»; №62 - з виконання робіт по капітальному ремонту даху Львівського обласного центру служби крові; №63 - з виконання робіт по капітальному ремонту окремих приміщень спального корпусу №5.

За наслідками виконаних робіт складено податкові накладні, акти виконаних робіт, довідки форми КБ-3, здійснено оплату робіт за договорами. Дані роботи позивачем включено до складу валових витрат в 3 кварталі 2010 року, а суму податкового кредиту включено до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2010 року.

Між КВП «Мистецтво» та ТзОВ «Іртас» укладено договір №59 від 03.08.2010 року про виконання підрядних робіт по КЗ ЛОР Обласна база «Спецмедпостачання». За результатами виконаних робіт складено акт виконаних робіт за серпень 2010 року та здійснено оплату.

За результатами виконаних робіт складено акт виконаних робіт за серпень 2010 року та здійснено оплату. На виконання робіт ТзОВ «Іртас» видано податкову накладну № 2378 від 31.08.2010 року на суму 61 255,12 (в т.ч. ПДВ 10 209,19 грн.). Дані роботи включено до складу валових витрат за 3 квартал 2010 року на суму 51 045,93 грн., а сума ПДВ в подальшому включена КВП «Мистецтво» до складу податкового кредиту у серпні 2010 року.

Між КВП «Мистецтво» та ПП «Екоенергобуд» 01.10.2010 року укладено договори № 158 та № 157 про виконання робіт з капітального ремонту даху Львівської обласної дитячої консультативної поліклініки КЗ ЛОДКЛ «Охматдит». За результатами виконаних робіт складено податкові накладні на суму ПДВ 9036,59 грн. та 5023,49 грн., акти виконаних робіт за жовтень 2010 року, довідки форми КБ-3, здійснено оплату робіт за договором. Дані роботи позивачем включено до складу валових витрат в 4 кварталі 2010 року в сумі 70300,42 грн., а суму податкового кредиту включено до реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2010 року.

Між КВП «Мистецтво» та ПП «Західпромбуд-Сервіс» укладено усну домовленість про купівлю єврорубероїду ХГШ, про що позивачем виписано видаткову накладну від 30.11.2010 року № ЗС-0000125, а ПП «Західпромбуд-Сервіс» виписано податкову накладну № 113001 від 30.11.2010 року на загальну суму 6967,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1161,17грн.) Даний товар використано для виконання капітального ремонту даху Сокальської філії Львівського обласного центру служби крові.

Між позивачем та ТзОВ «Будівельна компанія АТР груп» укладено договори №55 від 01.04.2011 року, № 86/1 від 03.05.2011 року, №178 від 01.06.2011 року щодо здійснення поточного ремонту приміщень корпусу № 5, ОКЗ Психіатричної лікарні, щодо будівництва стадіону по вул.Стрийській-кільцевій дорозі у м.Львові. На підтвердження виконання вказаних робіт позивачем до перевірки представлено банківські виписки, довідки форми № КБ-3 за квітень, травень, червень 2011 року, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт за квітень, травень, червень 2011 року.

Факти поставки та отримання товарів (робіт) КВП «Мистецтво» підтверджуються податковими та видатковими накладними, відображенням позивачем придбаних товарів (робіт) в бухгалтерському обліку, використанням позивачем придбаних товарів (робіт) у власній господарській діяльності, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (витрати) тощо, які були досліджені судом першої та апеляційної інстанції.

Зазначені документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Відсутність у зазначених вище документах детального опису послуг, що надавались, зазначення часу та місця їх надання, обсягу тощо, не передбачена у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Для з'ясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Об'єкт оподаткування податком на прибуток формується як різниця між загальною сумою доходу від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах та сумою сплачених (нарахованих) будь-яких витрат у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств починаючи з II кварталу 2011 року регулювався відповідними нормами ПК України.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПК України.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих.) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону та пунктом 198.2 статті 198 ПК України є дата здійснення першої з наступних подій: а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); б) дата отримання податкової накладної.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (підпункт 7.4.5 пункт 7.4 стаття 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункт 198.6 стаття 198 ПК України).

Закон України «Про автомобільний транспорт» не містить вимоги до обов'язкової наявності товарно-транспортної накладної.

Дотримання наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 року за №363 «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом» є обов'язковим при здійснені транспортування вантажів. Вказані правила регламентують виключно порядок здійснення вантажних перевезень та не можуть встановлювати правила ведення податкового та бухгалтерського обліку платників податків.

Товарно-транспортні накладні є документами, які регламентують винятково взаємовідносини перевізника та замовника як учасників транспортного процесу.

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансовий облік в Україні» товарно - транспортна накладна не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію, здійснену позивачем.

Судом першої інстанції і з таким погоджується колегія суддів, правильно не взято до уваги висновок податкового органу висновку про непідтвердження КВП «Мистецтво» господарських операцій з ТзОВ «Екопласт Львів», ТзОВ «Іртас», ТзОВ «Віктор Ко», ПП «Екоенергобуд», ПП «Західпромбуд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна Компанія АРТ Еруп» на підставі актів перевірок щодо його контрагентів, та висновків якими встановлено недійсність правочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про визнання недійсними в установленому порядку вищевказаних договорів чи докази порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних і таке не доведено відповідачем суді першої та апеляційної інстанції.

Щодо твердження податкового органу про нікчемність операцій між позивачем та ТзОВ «Віктор Ко», ТзОВ «Екопласт-Львів», ТзОВ «Іртас», що стверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами, то згідно частини 4 статті 72 КАС України обставиною, яка є підставою звільнення від доказування щодо правових наслідків дій чи бездіяльності особи є вирок суду в кримінальній справі, що набрав законної сили.

Аналогічна судова практика висловлена Вищим адміністративним судом України по даних контрагентах, що стверджується судовими рішеннями долученими до матеріалів справи.

Щодо завищення КВП «Мистецтво» податкового кредиту в сумі 113,28 грн. у грудні 2010 року, то з наявних в матеріалах справи копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за листопад та грудень 2010 року вбачається, що податкову накладну від ТзОВ «Будмакс Львівська філія» відображено позивачем лише у листопаді 2010 року, тому висновки податкового органу є помилковими.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. по справі №813/5450/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 17.04.2015р.