УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 876/8163/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мандзія В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року у справі № 439/769/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, треті особи Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" відокремлений підрозділ "Бродівська дистанція колії", Комунальне підприємство "Броди" про визнання дій щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити та провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 15 серпня 2013 року з часу подання заяви про призначення пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати йому в пільгових стаж роботи відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи електрогазозварювальником з 03 вересня 1979 року по 01 серпня 1980 року в ШЕД №896 м. Броди, з 01 жовтня 1980 року по 03 травня 1982 року в міськторзі м. Броди, з 04 січня 1987 року по 11 березня 1997 року в ЖЕК м. Броди, з 27 жовтня 1997 року по 07 серпня 2007 року в ВП «Бродівської дистанції колії».

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача призначити та провести нарахування позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 04 липня 2013 року; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу в пільгових стаж роботи відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи електрогазозварювальником з 03 вересня 1979 року по 01 серпня 1980 року в ШЕД №896 м. Броди, з 01 жовтня 1980 року по 03 травня 1982 року в міськторзі м. Броди, з 04 січня 1987 року по 11 березня 1997 року в ЖЕК м. Броди, з 27 жовтня 1997 року по 07 серпня 2007 року в ВП «Бродівської дистанції колії».

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскільки відомостей у трудовій книжці недостатньо, не подано за встановленою формою належних уточнюючих довідок, робота на підприємствах не підтверджена атестаціями робочих місць, тому управлінням винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач, представник позивача надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав їх.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до . «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді електрогазозварювальника.

Згідно з записів у трудовій книжці позивач працював з 03 вересня 1979 року по 01 серпня 1980 року в ШЕД №896 м. Броди, з 01 жовтня 1980 року по 03 травня 1982 року в міськторзі м. Броди, з 04 січня 1987 року по 11 березня 1997 року в ЖЕК м. Броди, з 27 жовтня 1997 року по даний час в ВП «Бродівської дистанції колії».

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право наддержавну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 газозварники і електрозварники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається зі Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла в період роботи позивача, професія "електрозварювальника" відноситься до тих, робота на яких дає право на отримання пільгової пенсії за віком, як і в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 11.03.1994 року.

Відповідно до п. "б" ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на отримання пільгової пенсії за віком.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

Щодо доводів відповідача про не зарахування всього пільгового стажу роботи позивача на одній і тій самій посаді, посилаючись на відкликання пільгової довідки є безпідставними, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу трудову книжку, записами якої підтверджується необхідний трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, які сумніви щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають.

Щодо доводів відповідача про атестацію робочих місць, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 27 жовтня 1997 року працював в ВП «Бродівської дистанції колії» на посаді електрогазозварювальника, де у 2002 році, 2007 році, 2012 році була проведена атестація робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а14), від 16 вересня 2014 року (справа №21-307а14), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Разом з тим, з огляду на положення статі 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, то така повинна бути йому призначена з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 04 липня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було взято до уваги основний документ - трудову книжку, яким підтверджується трудовий стаж позивача, а саме на посаді електрогазозварювальника, що відноситься до Списку №2, що призвело до безпідставної відмови у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та порушення гарантованих Конституцією України його прав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року у справі № 439/769/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

І.О. Яворський