Справа № 505/4751/14-ц року

Провадження № 2/505/67/2015 року

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання – Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3,  Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів  недійсними, –

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, повернути її позивачу без розгляду, а справу закрити. Свої вимоги мотивує тим, що провадження у цивільній справі відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачкою пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

У судове засідання ОСОБА_4 не з’явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з’явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не з’явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підстави для того, щоб вважати позовну заяву неподаною, повернути її позивачута залишити позов без розгляду відсутні, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України,позивачкою був сплачений судовий збір при подачі вказаної позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також підстави для закриття провадження, визначені у ст. 205 ЦПК України, відсутні, тому клопотання ОСОБА_4 у частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя