17.04.2015

Справа №522/20315/14-к

Провадження №1-кп/522/1044/14

В И Р О К

Іменем України

17.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіік Д.В.

суддів: Цільмак К.П., Крикливого О.М.,

при секретарі: Єршовій І.С., Шелудько О.П.,

за участю прокурора: Соломенцева І.І.,

потерпілого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160500006971 від 02.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, болгарина, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вулиці Дідріхсона в напрямку вулиці Старопортофранківська в м. Одесі. Проходячи біля будинку № 7 по вул. Дідріхсона, біля якого було погане нічне освітлення, ОСОБА_5 зіткнувся лівим плечем з гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 який рухався йому на зустріч. В зв'язку із чим між ними виникла словесна сварка яка переросла в бійку, в результаті якої ОСОБА_6 намагався нанести удар правою рукою ОСОБА_5 в область голови, але останній маючи навики рукопашного бою перехопив її та став утримувати, а правою рукою дістав з кишені джинсів балісонг «ніж-метелик», яким умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та умисного вбивства, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (згідно висновку експерта № 370-2597/14 від 13.08.2014 р. - 12.09.2014 р.) у вигляді:

а) колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї, розташованої на висоті 152,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана №1), з ушкодженням і просяканням кров'ю м'яких тканин шиї, яке по проекції збігається з раною № 1, пошкодженням лівої загальної сонної артерії і оскольчатим переломом лівого реберного відростка 6-го шийного хребця, складають єдиний рановий канал, що йде спереду назад, декілька зліва направо і незначно зверху вниз, і довжиною по зонду 4,2 см.

б) колото-різаної рани №2 яка є наскрізною (з утворенням вихідного пошкодження рани №3), розташованої на задній поверхні шиї, на висоті 154 см від підошовних поверхонь стоп, кінці рани орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблата. Рановий канал проходить наскрізь через поверхневі м'які тканини шиї і спрямований зліва направо і незначно зверху вниз.

в) колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї, розташованого на висоті 152 см від підошовних поверхонь стоп (рана №4). Раневий канал проходить в поверхневих і глибоких м'яких тканинах шиї, де сліпо закінчується і спрямований ззаду наперед, декілька зліва направо і незначно знизу вгору.

г) рана №5 є не проникаючою, розташована на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини лівої п'ясткової кістки, кінці рани орієнтовані на 4 і 8 годин умовного циферблата - загострені. Дана рана є різаною, на що вказують її морфологічні особливості: дугоподібна форма, загострені кінці, добре зіставні, рівні, неосаднені краї.

д) садни обличчя.

За даними медико - криміналістичного дослідження (акт № 533, від 05.08.14 р - 15.08.14 г.), пошкодження № 1-4 є колото-різаними і могли бути заподіяні клинком одного плоского колючо-ріжучої предмета типу ножа, що має обушок, гостре лезо і максимальну ширину слідоутворюючої частини клинка не більше 2,8 см.

Пошкодження №5, з урахуванням його морфологічних особливостей (дугоподібна форма, загострені кінці, добре зіставні, рівні, неосаднені краї, значне переважання довжини рани над її глибиною), є різаним і могло утворитися від дії травмуючого знаряддя, що має виражену ріжучу кромку (лезо).

Садна обличчя могла утворитися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактує поверхні якого (яких) у пошкоджені не відобразилися.

Всі вищевказані ушкодження, з урахуванням їх морфологічних особливостей, а також даних судово-гістологічного дослідження, заподіяні при життєво за відносно короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, до моменту настання смерті.

Вираженість трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа 04.08.2014 року близько 15:00, дозволяє зробити висновок, що смерть ОСОБА_6 могла наступити близько 60-72 годин назад від моменту дослідження трупа, тобто в проміжку часу з 15:00 годинІНФОРМАЦІЯ_7 до 03:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ушкодження, вказані в п. (а) даних висновків, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (о, п) «Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »(1995 р.).

Ушкодження, зазначені в п. (б-г) даного висновку, як в сукупності, так і окремо, при звичайних обставинах у «живих осіб», тягнуть розлад здоров'я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Садна обличчя, як в сукупності, так і окремо, при звичайних обставинах у «живих осіб», мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з наявним у нього колото-різаним пораненням шиї (рана №1) з пошкодженням лівої загальної сонної артерії. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явився геморрагічний шок.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, а ОСОБА_6 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково та пояснив, що він захищав своє життя та здоров'я. В день скоєння кримінального правопорушення він вживав алкогольні напої. Зайшовши в магазин, який знаходиться по вул. Дідріхсона в м. Одеса, він придбав ще алкогольних напоїв - дві пляшки пива, і планував піти додому. Вийшовши з магазину, та рухаючись по вул. Дідріхсона в м. Одесі, він, ОСОБА_5, зіштовхнувся плечем із потерпілим ОСОБА_6, після чого між ними зав'язалася словесна лайка, в ході якої, ОСОБА_6 наніс йому удар правою рукою, в якій, як на думку обвинуваченого, блиснуло щось металеве схоже на пістолет чи інший металевий предмет. Побоюючись за своє життя, а також враховуючи пізній час доби, приблизно 00:00 год., та той факт, що на протилежному боці вулиці він побачив силуети ще двох людей, які, як йому здалося, спостерігали за їх бійкою та підтримували ОСОБА_6, він дістав із кишені брюк «ніж-метелик» та наніс потерпілому два удари ножем в область шиї, а потім ще кілька ударів ножем. Після цього, він хотів викликати «швидку» допомогу, однак, злякавшись, не зробив цього, та втік з місця скоєного кримінального правопорушення, залишившись ночувати на будівельному майданчику.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в день вбивства він бачив сина лише о 7-ій год. ранку. Після того, він, ОСОБА_6 був на роботі на протязі дня, а його син був у товариша, допомагав останньому полагодити телевізор. Крім того, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що його син мав спокійний характер, іноді вживав спиртні напої у невеликій кількості, за місцем роботи та проживання характеризувався позитивно.

Дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.08.2014 року підтверджується, що на ділянці тротуару, розташованого біля будинку № 7 по вул. Дідріхсона в м. Одеса виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_6. Під час огляду вилучено футболку червоного кольору, джинси сині, ремінь білого кольору.

- протоколом огляду предмету від 02.08.2014 року було оглянуто футболку імпортного виробництва «Columbia», з синтетичного матеріалу світло-коричнево-жовтого кольору, з округлим вирізом горловини, джинси сині ЗРБК, ремінь білого кольору імпортного виробництва. Під час огляду футболки виявлено, що вона брудна, з різким смердючим запахом, з лицьового боку, майже на всьому протязі, є обширна пляма, що переходить на рукава, місцями з накладаннями у вигляді брудних кірочок, буро-коричневого кольору, неправильної геометричної форми, з чіткими і нечіткими контурами, просочуюча і уплотняюча матеріал, розмірами 54*60 см. На спинці футболки, з лицьового боку, від горловини вниз, майже на всьому протязі, мається переривчаста пляма буро-коричневого кольору, неправильно довгастої форми, без чітких контурів, просочуюча і уплотняюча матеріал, розмірами 61*62 см.

- протоколом огляду предмету від 02.08.2014 року - предметом огляду виступив полімерний лазерний диск формату CD - R «EGO», 700 МВ, 80 хвилин, білого кольору, діаметром 12 см, що міститься в паперовому конверті, а також інформація на ньому, для долучення в подальшому у якості речового доказу. Із даного диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Продукти 24», розташованого по вул. Дідріхсона, 9 в м. Одеса, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 зайшов до магазину, із кишені його джинсових штанів видно рукоятку ножа. Знаходячись у магазині, ОСОБА_5 поводив себе агресивно. Після того, як він купив дві пляшки пива, тримаючи їх у лівій руці, правою рукою він дістав з кишені ніж, та вийшов з магазину.

- протоколом обшуку від 03.08.2014 року підтверджується, що обшук було проведено у житловому приміщенні ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 В ході обшуку було виявлено, вилучено та відправлено в Приморський РО ОМУ ГУМВС в Одеській області: 7 мобільних телефонів, два ножа, джинси, футболку, паспорт, пенсійне посвідчення, туфлі, балаклаву. На підставі зберігальної розписки від 03.08.2014 року телефони: Keepon N20 imei - НОМЕР_1 з сім карткою МТС і флеш-картою 2 Гб; Samsung GTI 9300 imei - НОМЕР_2; Nokia 6233 imei - НОМЕР_3; Nokia 206 imei - НОМЕР_4 з сім карткою Лайф; Nokia 3250 imei - НОМЕР_5; Siemens A65, сірого кольору без батареї; Samsung с300 imei - НОМЕР_6; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, флеш-карта з адаптером марки Kingston були передані на зберігання ОСОБА_7.

- протоколом огляду предмету від 03.08.2014 року - предметом огляду є Басолінг («Ніж-Метелик») двухпредметний з клинком, який скривається в складеному вигляді в рукоятці, який в результаті огляду поміщений до паперового конверту, для подальшого долучення його в якості речового доказу.

- протоколом огляду предмету від 03.08.2014 року - предметом огляду є паперовий пакет білого кольору у вигляді поштового конверта, в якому знаходився ніж, складний, загальною довжиною - 26,6 см. На лівій бічній поверхні клинка мається заводський напис «STAINLESS», для подальшого долучення його в якості речового доказу.

- протоколом огляду предмету від 03.08.2014 року - предметом огляду є 4 заклеєних експертних пакети, у яких містяться речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: джинсові брюки темно-синього кольору з речовиною бурого кольору на правій штанині біля «блискавки»; чоловічі джинсові брюки темно-синього кольору, імпортного виробництва: спереду і ззаду з потертостями; на поясі пришито 7 шлейок, і застібається на пластмасовий ґудзик; чоловіча футболка чорного кольору, імпортного виробництва, туфлі чоловічі сіро-білого кольору, для подальшого долучення їх в якості речового доказу.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2014 року, із якого вбачається, що 03.08.2014 року було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, статиста ОСОБА_8, понятих ОСОБА_9, ОСОБА_10 з метою перевірки і уточнення обставин умисного вбивства ОСОБА_6. Під час слідчого експерименту було використано відеокамеру марки «SONY» DCR-SX 21 E відеозапис якої додано до протоколу та долучено у якості речового доказу. Диск із відеозаписом слідчого експерименту був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_5 було запропоновано пройти, показати і розповісти на відео фіксовану зйомку всі обставини які мали місце 02.08.2014 року, тобто обставини вбивства ОСОБА_6. ОСОБА_5 погодився та почав показувати та розказувати, що 02.08.2014 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин він зайшов до магазину Продукти 24 години розташованого за адресою м.Одеса, вул.Дідріхсона 9, де купив 2 пляшки пива, виходячи з магазину ОСОБА_5 дістав з кишені джинсів розкладний ніж, щоб відкрити пиво і вийшов з магазину.

Вийшовши з магазину ОСОБА_5 показав куди він направився, а саме по вул.Дідріхсона по направленню до вул.Старопортофранківська в м.Одесі. Біля бідинку №7 по вул.Дідріхсона, так як було темно ОСОБА_5 лівим плечем зіштовхнувся з хлопцем, який йшов йому на зустріч. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 замахнувся на нього правою рукою. ОСОБА_5 так як він займався боротьбою, увернувся від удару і зробив захват правої руки ОСОБА_6, після чого дістав з кишені ніж і наніс ОСОБА_6 2 удари в область шиї, ОСОБА_6 намагався захиститися від ударів вільною лівою рукою, однак ОСОБА_5 наніс ще один удар ножем ОСОБА_6 в область шиї.

Залишивши ОСОБА_6 на землі, ОСОБА_5 направився вниз по вул.Дідріхсона, після чого повернув вліво і дійшовши до будинку АДРЕСА_3, переліз через металевий паркан та ліг спати у дворі, залишивши ніж при собі. Прокинувшись приблизно о 05 годині ОСОБА_5 вийшов з двору будинку АДРЕСА_3 і по вул.Градоначальницька пішов по направленню до вул.Старопортофранківська.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.08.2014 року із якого вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 03.08.2014 року.

- протоколом огляду предмету від 04.08.2014 року - оглянуті два пакети із зрізами нігтьових пластинок в подальшому були долучені у якості речових доказів.

- висновком судово-медичної експертизи № 1917/89-Д від 03.08.2014 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_5 виявлено три синці спини, два синці лівого плеча, два різаних садна правої кисті, які утворились від дії ріжучого предмета з лезом. Синці спини та лівого плеча утворились від дії тупого предмета (предметів). Крім того, із висновку експерта вбачається, що синці та садна могли бути спричинені 02.08.2014 року.

- висновком судово-медичної експертизи № 370-2597/14 від 12.08.2014 року, яким підтверджується, що ушкодження, завдані потерпілому ОСОБА_6, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (о, п) «Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »(1995 р.). Враховуючи характер і тяжкість травми, потерпілий ОСОБА_6 до моменту втрати свідомості, можливо, міг самостійно пересуватись, кричати, чинити опір. Не виключено, що за умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги, життя потерпілого ОСОБА_6 можна було зберегти. Під час судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_6 було виявлено етиловий спирт в концентрації 2,16 ‰, що за життя могло відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню.

- висновком судово-медичної експертизи № 618 від 15.09.2014 року, яким підтверджується, що на шматках шкіри, вилучених від трупа ОСОБА_6, розташовано 4 колото-ріжучих ушкодження і не виключається вірогідність їх спричинення лезом ножа, представленим на експертизу, тобто басолінгом «ножем-метеликом».

- висновком судово-медичної експертизи № 449 від 15.09.2014 року, яким підтверджується, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_6 кров та інші ядровмісні клітини не виявлені.

- висновком судово-медичної експертизи № 792 від 15.09.2014 року, яким підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ по ізосерологічній системі АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по системі АВ0. На футболці, яка належить потерпілому ОСОБА_6, виявлено кров людини, при дослідженні на групову приналежність якої, виявлені антигени А і В, характерні групі крові АВ по системі АВ0, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_6.

- висновком судово-медичної експертизи № 447 від 15.09.2014 року, яким підтверджується, що з обох сторін леза балісонга «ножа-метелика» була виявлена кров і білок людини. При визначенні групової приналежності крові, експерт не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_6, але виключає її походження від підозрюваного ОСОБА_5.

- висновком судово-медичної експертизи № 789 від 15.09.2014 року, яким підтверджується, що на джинсових брюках, які належать підозрюваному ОСОБА_5, було виявлено кров людини, при дослідженні якої на групову належність, експертом встановлено, що не виключається її походження як від потерпілого ОСОБА_6, так і від підозрюваного ОСОБА_5.

- висновком судово-медичної експертизи № 452 від 18.09.2014 року, яким підтверджується, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров та інші ядровмісні клітини не виявлені.

- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №134 від 13.10.2014 року, яким підтверджується, що ОСОБА_5 орієнтований в оточуючій обстановці, під час бесід доступний продуктивному контакту, мовлення зв'язне звичайного темпу, з достатнім словниковим запасом. Запас знань і уявлень відповідає освіті та життєвому досвіду. ОСОБА_5 достатньо правильно розумів суть пред'явленої йому підозри. З емоційною насиченістю, детально, розповідав за яких обставин вдарив потерпілого, котрий начебто перед цим його штовхнув, а після того почав його ображати. В поведінці мають місце риси нестриманості, підвищеної роздратованості, був нетерпимим до зауважень та заперечень під час бесіди. На зауваження міг відповісти грубістю та погрозами, вступав в конфлікти, однак швидко заспокоювався.

- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №143 від 23.10.2014 року, яким підтверджується, що ОСОБА_5 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав хронічним психічним розладом або іншим, в тому числі, і тимчасовим психічним розладом, недоумством, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння і міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 не страждає хронічним психічним розладом чи недоумством. За своїм психічним станом здатен правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати пояснення, може постати перед слідством та судом. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Крім цього, заяви ОСОБА_5 про побоювання за своє життя, та той факт, що на протилежному боці вулиці він, ОСОБА_5, побачив силуети ще двох людей, які, як йому здалося, спостерігали за їх бійкою та підтримували ОСОБА_6, у якого він побачив нібито пістолет чи інший металевий предмет у руці, після чого він, ОСОБА_5, дістав із кишені брюк басолінг «ніж-метелик» та наніс потерпілому два удари ножем в область шиї, а потім ще один удар ножем, колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки будь-яких металевих предметів чи пістолета при огляді місця події виявлено та вилучено не було. Також заяву обвинуваченого про присутність на місці скоєння кримінального правопорушення ще двох осіб, які на думку обвинуваченого знаходились на іншому боці вулиці і нібито підтримували словесно потерпілого ОСОБА_6, і також мали намір здійснити напад на нього, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не брали участі у бійці між обвинуваченим та ОСОБА_6. та будь-яких доказів, що якісь інші особи були на місці злочину суду не надано.

Крім цього, колегія суддів також вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він захищаючи своє життя та здоров'я, перевищив межі необхідної оборони при вбивстві ОСОБА_6 є надуманою, оскільки знаходячись в магазині обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе агресивно, демонструючи оточуючим наявність у нього ножа, а потім під час того, як він рухався по вул. Дідріхсона, навмисно наніс три удари потерпілому басолінгом «ножем-метеликом» в життєво важливий орган - шию.

Щодо тілесних ушкоджень, які були виявлені у обвинуваченого ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що вони виникли під час бійки з потерпілим ОСОБА_6., але спрямованість ударів, наявність алкогольного сп'яніння, агресивна поведінка ОСОБА_5 вказує на те, що він самостійно спровокував конфлікт, в результаті якого наніс потерпілому три удари ножем, спрямованих в область шиї, що вказує на умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6.

Локалізація тілесних ушкоджень потерпілого: колото-різане поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням і просяканням кров'ю м'яких тканин шиї, пошкодженням лівої загальної сонної артерії і оскольчатим переломом лівого реберного відростка 6-го шийного хребця; колото-різаної рани, розташованої на задній поверхні шиї; колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї свідчить про намір обвинуваченого, спрямований на вбивство, а не на захист та перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, колегія суддів також враховує той факт, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12, 2010 року народження, яка хворіє на аутизм, наявність у нього онкологічних захворювань, те, що він є пенсіонером по інвалідності з дитинства.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, колегія суддів визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи часткове визнання вини ОСОБА_5, наявність пом'якшуючих обставин, наявність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Колегією суддів був розглянутий цивільний позов від 03.09.2014 року потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди, яка складається з витрат на поховання сина ОСОБА_6 у розмірі 19 477 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 85 коп., та моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Потерпілий ОСОБА_1, у судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі, та пояснив, що обвинувачений, вбивши його сина, завдав йому тяжких моральних страждань, не сплатив кошти, які потерпілий витратив на поховання сина.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги, заявлені у цивільному позові, в частині стягнення майнової шкоди, визнав у повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди просив відмовити в повному обсязі.

Згідно ст..ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.128 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому - цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну та моральну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.

Приймаючи рішення, колегія суддів вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сума матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілому обґрунтовано підтверджується довідками, рахунками та іншими матеріалами справи так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, скоєним злочином потерпілому спричинено і немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті та житті його родини: втрата сина, щоденні думки та спогади про цю подію, негативні переживання та спогади, тривога, переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, страх за доньку та онука, думки про те, яку фізичну біль та жах відчував його син в момент вбивства.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, ст..ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.08.2015 року.

Речові докази: джинсові брюки темно-синього кольору, джинсові брюки, футболку чорного кольору, туфлі чоловічі сіро-білого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_5, футболку червоного кольору, джинси сині, ремінь білого кольору, які належали потерпілому ОСОБА_6, ніж складний «STAINLESS» та басолінг «ніж-метелик», які зберігаються в камері схову речових доказів Портофранківського ВМ Приморського РВ, зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_6 та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5, які зберігаються при матеріалах обвинувального акту - після вступу вироку в законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Продукти 24», розташованого по вул. Дідріхсона, 9 - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 19 477 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 85 коп.;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

Всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 шкоду у розмірі 39 477 (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 85 коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, представнику потерпілого, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий суддя Осіік Д.В.

Суддя Цільмак К.П.

Суддя Крикливий О.М.