Справа № 2 - 1146 / 08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                    Крамаря В. М.

при секретарі                                                                        Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про вселення в квартиру, усунення перешкод в її користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод в її користуванні.

Вони зазначили, що 30 серпня 1981 року в с. Шибалин Бережанського району ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3. Під час вказаного шлюбу в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 10 січня 2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Позивачами та відповідачем було приватизовано 3 - кімнатну квартиру АДРЕСА_1. З моменту розлучення та по цей час позивачі вимушені проживати в с. Лапшин Бережанського району не маючи можливості проживати у своїй квартирі АДРЕСА_1, оскільки квартиру займає відповідач, а їх в житло не допускає (поміняв замки, двері, проживає з іншою жінкою, яка не має права на їхнє спільне майно), чим грубо порушує їхні права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкод їй та ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її і дочку в квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити останню в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає частково, згідний з тим, що ОСОБА_1 має право доступу до квартири і можливо в неї немає ключа від вхідних дверей до квартири, в решті позов не визнає оскільки вважає, що немає фактів того, що ним чиняться перешкоди в користуванні квартирою позивачам, окрім цього ОСОБА_2має ключі від квартири, однак не бажає в ній проживати. Заперечує проти того, щоОСОБА_2 дала ключ від квартири ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Сторони мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 68,5 м², що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 28 листопада 2000 р. птахофірмою „Бережанська”.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданим 10 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 1 від 10 січня 2006 року.

Згідно з фотокопією паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданого 22 квітня 2002 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, остання зареєстрована АДРЕСА_1.

З фотокопії будинкової книги випливає, що АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачці ОСОБА_2 не чинилися перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 відповідачем по справі ОСОБА_3, так - як в неї є ключі від вказаної квартири, однак остання не проживає в квартирі через те, що ОСОБА_3 замінив замок у вхідних дверях і не дав ключ від нього ОСОБА_1 і він заперечує проти передачі останній ключа, що є в ОСОБА_2, а без матері у вказаній квартирі вона проживати разом з ОСОБА_3 та його новою дружиною вона не може.

Позивачці ОСОБА_1 чинилися перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 відповідачем по справі ОСОБА_3, так - як ним було замінено замок у вхідних дверях і не надано ключ від нього ОСОБА_1 і він заперечує проти передачі останній ключа, що є в ОСОБА_2 внаслідок чого ОСОБА_1 не могла користуватися належною їй квартирою. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України ОСОБА_1, як співвласник квартири АДРЕСА_1 має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження майном співвласником якого вона є. Виходячи з положень ст. 382 Цивільного кодексу України, одним із способів користування квартирою є право проживати в ній, вказане право здійснюється шляхом вселення в квартиру.

Керуючись ст. 382, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережансьський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: