Номер провадження: 22-ц/785/2350/15

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.11.2012 року комісія Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в ході проведення перевірки адреси: АДРЕСА_1, виявила малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у будинку самостійно без догляду дорослих; житлово-побутові умови проживання незадовільні, відсутні комунікації, опалення пічне, також відсутні продукти харчування. На підставі рішення опікунської ради Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 4 від 14.11.2012 року, в зв'язку з перебуванням дітей без нагляду дорослих, що загрожувало їхньому здоров'ю та безпеці, виявлені малолітні тимчасово були направлені до КЗ "Обласний притулок для дітей "Світанок".

10.02.2014 року Олександрівським сільським центром соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Комінтернівського району Одеської за адресою: АДРЕСА_1, виявлено малолітнього ОСОБА_5, який перебував у будинку без догляду матері: житлово-побутові умови проживання незадовільні, відсутні комунікації, опалення пічне, також відсутні продукти харчування.

На підставі акту опікунської ради Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 10.02.2014 року, в зв'язку з перебуванням дитини без нагляду дорослих, що загрожувало його здоров'ю та безпеці, малолітній тимчасово був направлений до КЗ "Обласний притулок для дітей "Світанок".

Згідно інформації служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не перебуває та місце знаходження її невідоме.

Діти до теперішнього часу перебувають КЗ "Обласний притулок для дітей "Світанок", та за весь час перебування у притулку мати долею, розвитком та станом здоров'я дітей не цікавилася ні в усній ні в письмовій формі, не виявляла бажання забрати їх додому.

ОСОБА_2 має ще доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2010 року позбавлена батьківських прав, дівчинка знаходиться під опікою родичів.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу на користь та на утримання малолітніх ОСОБА_3, 2005 р.н., ОСОБА_4, 2004 р.н. та ОСОБА_5, 2010 р.н. до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом до участі у справі була залучена прокуратура Суворовського району м. Одеси.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2, представник третьої особи служби у справах дітей ОМР та представник прокуратури Суворовського району м. Одеси до суду не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року позов органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволений.

Позбавлена батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, та в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року позбавлена ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким не позбавляти її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що судом при розгляді справи були неповно з'ясовані всі обставини справи. Додаткові рішення ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Одеської міської ради від 25.03.2014р. за № 01-05-1/3693вх про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, ОСОБА_2 вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться їх життям та станом здоров'я, матеріально не забезпечує, що також підтверджується проектом висновку служби у справах дітей Одеської міської ради.

Обставини неналежного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків також підтверджується актом про виявлення дітей без догляду від 10.02.2014 року, клопотанням про прийняття тимчасово покинутої дитини від 11.02.2014 року, клопотанням КЗ ОПДС "Світанок", актом про виявлення дітей без догляду від 14.11.2012р.

Задовольняючи позов органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідних умов для їх повноцінного існування, не виявила наміру дізнатись де перебувають діти, не піклуються про їх медичний догляд та лікування.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом була встановлена безперечна обставина ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, суд обґрунтовано позбавив ОСОБА_2 батьківських прав.

Однак, позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від виконання обов'язку по утриманню свої неповнолітніх дітей.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує обставини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, та відповідно до вимог статті 183 СК України судом визначається частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття - ч. 3 ст. 183 СК України.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обґрунтовано стягнув з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, та в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд приймаючи рішення не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що вона є гарною матір'ю, яка постійно доглядала за своїми дітьми, утримувала їх, піклувалася про них, турбувалася, забезпечувала їх медичним доглядом, тобто вона сумлінно виконувала свої обов'язки по вихованню і догляду за дітьми, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Одеської міської ради про те, що ОСОБА_2 вихованням та утриманням дітей не займалася, не цікавилася їх життям та станом здоров'я, матеріально не забезпечувала, крім того залишала дітей без догляду, що загрожувало їх здоров'ю та безпеці.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва