Справа №2-а-20/2008 р

                                                                                  2-а-4/2009 р

                                  П О С Т А Н О В А

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             22 січня 2009 року

                             Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                              головуючої - судді                   Охрімчук         І.Г.

                                                секретар                   Федорчук        О.В.

                                з участю позивача                  ОСОБА_1

                        представника позивача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом ОСОБА_1до Інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

                                                  В С Т А Н О В И В :

                     Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 15 грудня 2008 року відповідачем на нього було складено протокол про порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом. На підставі зазначеного протоколу на нього винесено постанову про  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу  в сумі 340 грн. Позивач вважає, що постанова є не законною і підлягає скасуванню з тих підстав, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

                       В судовому  засіданні позивач та його  представник позов підтримали з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем не проводилось переобладнання автомобіля на вантажний у спосіб передбачений Законом України «Про дорожній рух» і вважають, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.    

                     Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час  та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив,  тому суд розглянув справу у його відсутність. 

                      В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля Опель - Комбо  державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до технічного паспорту на автомобіль. Відповідно до посвідчення водія позивач має  право керування легковими автомобілями / категорія В /. 15 грудня 2008 року близько 15.05 годин на позивача складено протокол про порушення п. 31.3 а Правил Дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем  Опель - Комбо  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 200 км  автодороги Київ - Ковель,  який переобладнаний на вантажний без погодження ДАІ МРЕВ. Після цього відповідачем було винесено постанову від 15 грудня 2008 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  340 грн.

                      Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що  між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 121 ч. 1 КУпАП  відповідно до якої  слідує, що особа - водій може бути притягнутий до адміністративної  відповідальності за керування транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил , норм, стандартів.

                       В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення до скасування з тих підстав, що судом не встановлено дій відповідача, які свідчать про переобладнання пасажирського автомобіля на вантажний. Обставини та докази переобладнання автомобіля позивача у постанові та протоколі не зазначені. Позивач стверджує, що задні пасажирські сидіння були складені для перевезення легкого габаритного вантажу, як це передбачено заводом виробником автомобіля. Крім того  відповідно до ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» слідує, що переобладнання транспортних засобів, є зміна типу або марки, призначення чи параметрів конструкції транспортного засобу, що перебувають в експлуатації, таких обставин судом при розгляді даної справи не встановлено.  

                       Керуючись ст. ст. 9-12, 17,18, 71, 86, 94, 104, 160, 161  КАС  України, ст.121 ч.1 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух» 

                                                     П О С Т А Н О В И В :

                        Позов ОСОБА_1до Інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  задовольнити.

                         Постанову  Інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області ОСОБА_2 від 15 грудня 2008 року про  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1за порушення ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

                           Провадження в справі про  притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за порушення  15 грудня 2008 року  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

                          Судові витрати, у вигляді судового збору,  по розгляду даної справи віднести за рахунок держави.

                        Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 20 днів починаючи з послідуючого дня після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана на протязі 10 днів, починаючи з послідуючого дня після складання постанови суду у повному обсязі, тобто починаючи з  26 січня 2009 року.

                                                           Суддя :