Справа № 130/830/14-к

Провадження №11-кп/772/334/2015 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Камінський В. П.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П., Пікановського Б.В.

при секретарі Дяченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013010130001042 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Мидвецького О.В., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколайчука Д.Г.,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

На апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження № 11-кп/772/334/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, ч.2 ст.115КК України.

Прокурор Миколайчук Д.Г. заявив відвід судді Пікановському Б.В., який входить до складу колегії, мотивуючи тим, що вказаний суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.01.2014 року судом, до складу якого входив суддя Пікановський Б.В. розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 4 місяців, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 п.п. 6, 11, 12 ст.115 КК України.

За таких обставин, згідно ст. 76 КПК України суддя Пікановський Б.В. не має права брати участь у цьому провадженні, що є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву прокурора Миколайчука Д.Г. про відвід судді Пікановському Б.В.

Судді:

С.В. Мішеніна В.П. Ващук Б.В. Пікановський

Згідно з оригіналом: