Cправа № 127/8273/15-ц

Провадження № 4-с/127/85/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина», заінтересовані особи: заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів України на бездіяльність заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До суду, в порядку статті 383 ЦПК України, із скаргою звернулась ОСОБА_1 асоціація «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» у якій просила визнати бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів по призначенню рецензування висновку та звіту про незалежну оцінку майна № 09/15, складеного оцінювачем ОСОБА_5 про визначення ринкової (початкової ціни при примусовій реалізації) вартості майнових активів боржника ОСОБА_1 асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» та не надання відповіді на заперечення проти висновку та звіту з незалежної оцінки майна від 02 березня 2015 року.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що у відкритті провадженні у справі за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із поданої до суду скарги та доданих до неї документів, що скаржником оскаржується бездіяльність заступника начальника Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження в якому об’єднані виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці, виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, а також виконавчих документів, таких як вимоги про сплату боргу № Ю-999/25у від 04 серпня 2014 року, № Ю-637/25у від 12 травня 2014 року, № Ю-745/25у від 03 червня 2014 року, виданих Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про стягнення з ОА ВГТРК «Вінниччина» єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на те, що скаржником оскаржується бездіяльність державного виконавця при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих судами загальної юрисдикції (Ленінський районний суд м. Вінниці та Вінницький міський суд Вінницької області) та виконавчих документів, виданих іншим органом (Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області), розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина», заінтересовані особи: заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів України на бездіяльність заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 –відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6