Справа № 2-а-7519/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 листопада 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати перерахувати та виплатити перерахунок пенсії з 01 квітня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по України, з якої сплачено внески та яка враховується для обчислення пенсії, тобто за 2010 рік.

До суду надійшло письмове заперечення відповідача проти позовних вимог.

З огляду на обґрунтування позову, заперечення відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та продовжує працювати, що дає право на перерахунок пенсії.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з заявою про перерахунок призначеної пенсії працюючому пенсіонеру, що відповідачем не заперечується. Позивачу повідомлено, що перерахунок його пенсії здійснювався у відповідності до Закону у України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”та виходячи з середньої заробітної плати 1197,91грн. Розпорядження про перерахунок та рішення про відмову в перерахунку пенсії позивач не оскаржив. На думку суду, правові наслідки для позивача створює розпорядження та рішення державного органу, а не дії по виконанню розпорядження та рішення.

Вирішуючи питання стосовно протиправності дій чи бездіяльності відповідача, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності з ч.4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року), у разі якщо пенсіонер після призначення пенсії продовжує працювати, він має право на перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Згідно до абзацу 3 частини 4 статті 42 зазначеного Закону, перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, відповідачем і було проведено відповідний перерахунок його пенсії саме зі зміною страхового стажу.

З огляду на зазначене, та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, та виходячи з загальних принципів пріоритетності законів над іншими нормативними актами суд зазначає, що при вирішення спірного питання необхідно керуватися виключно спеціальним законом. Тому, суд не приймає до уваги Постанову Кабінетна Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, так як встановлений вказаною Постановою порядок перерахунку пенсії відмінний від порядку, що встановлений Законом.

Так, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за попередній рік відсутні. Зазначений показник застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення позивачу перерахунку пенсії лише зі збільшенням стажу - є правомірними та такими, що узгоджуються з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”від 09 липня 2003 року, Рішенням Конституційного Суду України №10/рп від 22 травня 2008 року, ст.ст.8-12, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя:

ОСОБА_2