ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2006 р. Справа № 03/5488
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В. .
з секретарем Макарченко Н.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: Голуб С.В. за довірен.,
від відповідача: Малашевський К.Л., Біла Л.Г., Губар Л.М. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Черкаське комунальне автотранспортне підприємство 2328", м.Черкаси,
до Комунального підприємства “Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 5”, м.Черкаси,
про стягнення 37782,47 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 37782 грн. 47 коп. за невиконання зобов'язань по розрахунках за наданні послуги по централізованому вивезенню і знешкодженню твердих побутових відходів по договорах № 449 від 04.02.2003 р. та № 449 від 02.01.2004 р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 2729 грн. 67 коп.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
04.02.2003 р. сторони уклали договір № 449 про надання послуг по перевезенню твердих побутових відходів (далі - ТПВ), у відповідності з якими позивач (перевізник) зобов'язався виконати роботи по централізованому вивезенню і знешкодженню т ТПВ, накопичених у замовника, а відповідач (замовник) зобов”язався вчасно сплатити за перевезення цих ТПВ. Розрахунки накопичення ТПВ проводяться:
- по середньомісячних нормах накопичення;
- по періодичності вивезення.
02.01.2004 р. сторони уклали договір № 449 про надання послуг по перевезенню твердих побутових відходів (далі - ТПВ), у відповідності з якими позивач (перевізник) зобов'язався виконати роботи по централізованому вивезенню і знешкодженню ТПВ, накопичених у замовника, а відповідач (замовник) зобов”язався вчасно сплатити за перевезення цих ТПВ. Розрахунки накопичення ТПВ проводяться:
- по середньомісячних нормах накопичення;
- по періодичності вивезення.
П.7.2 договору від 02.01.2004 р. сторони визначили, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим ще на один рік.
Оскільки сторони не припинили дію вищевказаного договору, то у 2005 році позивач на умовах договору від 02.01.2004 р. № 449 продовжував надавати відповідачу послуги з перевезення ТПВ.
Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- договорами № 449 від 04.02.2003 р. та № 449 від 02.01.2004 р. про надання послуг по перевезенню ТПВ, додатками та довідкою про періодичність вивозу ТПВ;
- актами приймання виконаних робіт з квітня по липень 2006 р., підписаних сторонами;
Відповідно до п.2.2. вищевказаного договору розрахунковим для оплати послуг є календарний місяць. Плату за послуги за перевезення побутових відходів відповідач повинен вносити не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Зобов”язання у відповідності з ст.526 Цивільного Кодексу України і ст.193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Доводи відповідача щодо переплати коштів позивачу на розрахунковий рахунок в сумі 26119,26 грн., суд вважає необгунтованими, так як акти виконаних робіт, в яких вказані проведені роботи (надані відповідачем в судовому засіданні), не стосуються договорів, розрахунки по яких є предметом спору. Інших доказів перерахування коштів відповідачем позивачу суду на надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 37782 грн. 47 коп. за невиконання зобов'язань по розрахунках за наданні послуги по централізованому вивезенню і знешкодженню твердих побутових відходів по договорах № 449 від 04.02.2003 р. та № 449 від 02.01.2004 р.
З позивача необхідно достягнути 275 грн. 82 коп. мита до держбюджету України.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 377,82 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 49,ст. ст. 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути 37782 грн. 47 коп. боргу, 377,82 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства “Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 5”, м.Черкаси, вул.Котовського,63 на користь Комунального підприємства "Черкаське комунальне автотранспортне підприємство 2328", м.Черкаси, вул.Чайковського,117.
Достягнути 275,82 грн. державного мита з Комунального підприємства "Черкаське комунальне автотранспортне підприємство 2328", м.Черкаси, вул.Чайковського,117 із зарахуванням до державного бюджету України.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Єфіменко В.В.