ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.12.06  об 11:45                                                                           Справа № 324/17-06

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Марусенко В.О.

за участю представників:

позивача:           Абросімова О.В.;

відповідачів:     не з’явився;

третьої особи:   не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз”

до                    Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”

про                 визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинення певної дії.

          

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз” (далі –Позивач) до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району (далі –Відповідач) про визнання недійсним рішення 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.10.2006 (про внесення змін до п.1 рішення 4 сесії 5 скликання від 27.06.2006 року) та зобов’язання Вишневої міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання позивача від 07.09.2006 про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 04.03.2006 (далі –Договір), укладеного між ТОВ “Бриз” та ВАТ “Деффа”, позивач набув право власності на нерухоме майно, розташоване в м. Вишневому, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4, у відповідності з договором та законом. Оскільки ТОВ “Деффа” було користувачем землі, на якій розташовані придбані позивачем нежилі приміщення, то відповідно і до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовані придбані будівлі та споруди, та частини земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування.                     У зв’язку з придбанням будівель та споруд, позивач звернувся до Вишневої міської ради з клопотанням від 18.04.2006 року № 18/04 про оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 49 років. Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 20.04.2006 року № 35/41 позивачу надано дозвіл на проектно-пошукові роботи по реконструкції та добудові нежитлових приміщень за адресою м. Вишневе, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4.  07.09.2006 року позивачем було подано відповідачу друге клопотання (вх. № 1137 від 08.09.2006) про надання згоди на збір технічної документації для оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки площею приблизно 5,7 гектарів разом з матеріалами інвентарної справи. Проте, до цього часу клопотання не розглянуто і на розгляд Ради не винесено.

Однак, позивачу стало відомо, що рішенням 4 сесії 5 скликання Вишневої міської ради від 27.06.2006 року було надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів
погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, по вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею - 4 600 кв.м. громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років. Також, рішенням 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 19.10.2006 внесено зміни в  п.1  рішення  4 сесії 5 скликання  Вишневої   Міської   Ради  від 27.06.2006 року, яким надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази за тією ж адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею 2,5 га громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років.

Таким чином, надання відповідачем ТОВ “Київський фарфор” у користування земельної ділянки площею у 2,5 га, на думку позивача, унеможливлює відведення йому заявленої ним земельної ділянки площею 52 647, 25 кв.м. та фактично робить неможливим нормальне ведення ним своєї господарської діяльності та використання самої земельної ділянки. Тобто, відповідач своїм рішенням обмежив позивача у його правах на користування землею, на якій розміщені придбані ним нежилі приміщення, чим порушив норми чинного законодавства, зокрема ст.ст. 116, 120, 125, 152, 154 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Ухвалою суду від 07.11.2006 відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на 29.11.2006.

В попереднє судове засідання представник відповідача -  Вишневої міської ради не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.11.2006 та повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов’язки ТОВ “Київський фарфор”, оскільки саме оспорюваним рішенням 4 сесії 5 скликання Вишневої міської ради від 27.06.2006 року було надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе. У зв’язку з зазначеним суд, на підставі ч.2 ст. 53 КАС України залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (м. Вишневе, вул. Київська, 4). Ухвалою суду від 29.11.2006 судове засідання призначено на 13.12.2006р.

Представником позивача подано уточнення позовних вимог від 30.11.2006р., в якому позивач просить суд скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.10.2006 (про внесення змін до п.1 рішення 4 сесії 5 скликання від 27.06.2006 року) та зобов’язання Вишневої міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання позивача від 07.09.2006 про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе.

13.12.2006 в судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 134). У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та представника третьої особи суд відклав розгляд справи на 25.12.2006р.

В судове засідання 25.12.2006 представник відповідача (Вишневої міської ради) втретє не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 145).

Представник третьої особи (ТОВ Київський фарфор”) в судове засідання 25.12.2006 вдруге не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином повісткою, надісланою на його адресу поштою                (а.с. 139), та повісткою, врученою представнику ТОВ Київський фарфор” позивачем  (у відповідності з ч.1 ст. 35 КАС України), про що свідчить підпис представника третьої особи про отримання, виконаний на обороті повістки (а.с. 140).

25.12.2006 в судовому засіданні представником ТОВ “Бриз” заявлено клопотання, в якому позивач, у зв’язку з неодноразовою неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання на розгляд справи № 324/17-06, чим затягується розгляд судового спору, просить суд прийняти рішення у данні справі 25.12.2006р.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. У  разі  неприбуття   відповідача   -   суб’єкта   владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні 25.12.2006р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

04.03.2006 року між ТОВ “Бриз” та ВАТ “Деффа” було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 591 (а.с. 32), розташованих в м. Вишневому, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4. За умовами даного Договору продавець - ВАТ “Деффа” продав, а покупець - ТОВ “Бриз” (позивач) купив нежилі приміщення які перелічені у п. 1 Договору. Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна   (а.с. 33), зазначені у Договорі приміщення загальною площею 21 791,3 кв.м. були передані позивачу.

Право власності Відкритого акціонерного товариства “Деффа” (правонаступника Орендного підприємства “Київський кераміко-художній завод”) на продані за договором  № 591 від 04.03.2006 нежитлові приміщення та користуванням землею підтверджується: свідоцтвом про власність регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 10 від 28.12.1997р. (а.с. 116), витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 118-120), Актом на право користування землею (а.с. 44).

Згідно витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ “Деффа”                від 27.10.2005р. (а.с. 114), відведена земельна ділянка має площу 5,7065 га.

У зв’язку з придбанням будівель та споруд за Договором № 591 від 04.03.2006, позивач звернувся до Вишневої Міської Ради (відповідач) з клопотанням від 18.04.2006 року № 18/04 (а.с. 40) про оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщенні придбані будівлі та споруди, на умовах оренди строком на 49 років.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 20.04.2006 року             № 35/41 (а.с. 42) позивачу надано дозвіл на проектно-пошукові роботи по реконструкції та добудові нежитлових приміщень за адресою м. Вишневе, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4.

07.09.2006 року позивачем було подано відповідачу друге клопотання (вх. № 1137 від 08.09.2006) про надання згоди на збір технічної документації для оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки площею приблизно 5,7 гектарів разом з матеріалами інвентарної справи. Проте, до цього часу клопотання не розглянуто і на розгляд Ради не винесено.

Водночас, позивачем отримано лист відповідача від 07.09.2006 року                                    № 1/06-1146, в якому повідомлялось, що подане клопотання щодо відведення позивачу земельної ділянки та узгодження, як співвласником нерухомого майна, питання відведення землі іншому співвласнику -ТОВ “Київський фарфор” розглядалося на профільній депутатській комісії 22.06.2006 року. На цьому засіданні, як зазначено в листі, позивачу рекомендовано здійснити інвентаризацію земельної ділянки, яку необхідно відвести для розміщення і обслуговування майна, яке перебуває в його власності, та після цього подати відповідні документи на розгляд ради. Проте, позивач стверджує, що про необхідність відведення землі іншому підприємству йому не відомо, на засідання депутатської профільної комісії позивача не запрошували, пропозицій щодо інвентаризації позивачем землі відповідач йому не надсилав.

Рішенням 4 сесії 5 скликання Вишневої міської ради від 27.06.2006 року (а.с. 38) було надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів
погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, по вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею - 4 600 кв.м. громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років.

Рішенням 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 19.10.2006 (а.с. 39) внесено зміни в  п.1  рішення  4 сесії 5 скликання  Вишневої   Міської   Ради  від 27.06.2006 року, яким надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази за тією ж адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею 2,5 га громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років.

Таким чином, на думку позивача, надання відповідачем ТОВ “Київський фарфор” у користування земельної ділянки площею у 2,5 га унеможливлює відведення йому заявленої ним земельної ділянки площею 52 647, 25 кв.м., фактично робить неможливим нормальне ведення позивачем своєї господарської діяльності та використання самої земельної ділянки, та обмежує позивача у його правах на користування землею, на якій розміщені придбані ним нежилі приміщення, чим порушив норми чинного законодавства.

Відповідно до позовної заяви та уточнення позовних вимог від 30.11.2006р. позивач просить суд скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.10.2006 (про внесення змін до п.1 рішення 4 сесії 5 скликання від 27.06.2006 року) та зобов’язання Вишневої міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання позивача від 07.09.2006 про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У зв’язку з укладанням між ТОВ “Бриз” та ВАТ “Деффа” Договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 591 від 04.03.2006, до позивача (ТОВ “Бриз”) перейшло право власності на нежилі приміщення, розташовані в м. Вишневому, Київської обл.,  по вул. Київська, буд. 4.

Згідно з ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України (далі –ЗК України) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда (ч.5 ст. 120 ЗК України).

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно                       (а.с. 118-120) та витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ “Деффа” від 27.10.2005р. (а.с. 114), останньому при володінні нежилих приміщень (розташованих в м. Вишневому, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4) загальною площею 24461,7 м2 було відведено земельну ділянку площею  57065 м2.

Згідно з Договором купівлі-продажу нежилих приміщень № 591 від 04.03.2006, укладеного між ТОВ “Бриз” та ВАТ “Деффа”, до позивача  перейшло право власності на нежилі приміщення (розташовані в м. Вишневому, Київської обл., по вул. Київська, буд. 4.) загальною площею 21791,3 м2.

Відповідно до Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки № 000697 ТОВ “Бриз” (а.с. 46), вул. Київська, 4, в м. Вишневе, (який погоджений начальником відділу земельних ресурсів м. Вишневе), позивачу повинна бути відведена та передана в оренду земельна ділянка зазначена в Таблиці № 2, що складає  загальну площу 52647,25 м2.

У зв’язку з придбанням позивачем у ВАТ “Деффа” більшої частини нежилих приміщень (загальна площа забудови ВАТ “Деффа” - 24461,7 м2, а позивачем придбано у власність 21791,3 м2 забудови), позивачу у відповідності до ч.1 ст. 120 ЗК України повинно перейти право користування більшою частиною земельної ділянки ВАТ “Деффа”.

В п.2 ст. 377 Цивільного кодексу України зазначено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Рішенням 4 сесії 5 скликання Вишневої міської ради від 27.06.2006 року (а.с. 38) було надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів
погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, по вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею - 4 600 кв.м. громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років. Дане рішення мотивоване наступним: “розглянувши клопотання ТОВ “Київський фарфор” про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки на умовах оренди під розміщення виробничої бази по вул. Київській, 4, договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.11.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу № 2500,  матеріали інвентаризації земельної ділянки виготовлені інститутом “Укргеонформ”, погодження постінодіючої депутатської комісії з питань землекористування від 15.06.2006р., та керуючись ст.ст. 12, 120, 151 ЗК України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Рішенням 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 19.10.2006 (а.с. 39) внесено зміни в  п.1  рішення  4 сесії 5 скликання  Вишневої   Міської   Ради  від 27.06.2006 року, яким надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази за тією ж адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею 2,5 га громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років. Зазначене рішення прийнято з підстав, аналогічних для прийняття попереднього рішення від 27.06.2006 року, без будь-яких обґрунтованих посилань на підстави значного збільшення земельної ділянки (з 0,46 га на 2,5 га).

Отже, надання відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею у 2,5 га унеможливлюуть відведення позивачу (ТОВ “Бриз”) земельної ділянки площею 52 647, 25 м2 (площа земельної ділянки ВАТ “Деффа”  57 065 м2 –25 000 м2  площа земельної ділянки, яка надається ТОВ “Київський фарфор” = 32 065 м2 –площа земельної ділянки, яка залишається позивачу, при необхідності 52 647, 25 м2).

Про безпідставність та неправомірність надання ТОВ “Київський фарфор” згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею у 2,5 га (відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 19.10.2006) свідчить також і те, що позивачем (ТОВ “Бриз”) придбано значно більшу частину нежилих приміщень ВАТ “Деффа”, а саме 21 791,3 м2 забудови (а.с. 33, 35, 36, 37) з 24 461,7 м2, які належали ВАТ “Деффа” (а.с. 118, 119, 120).

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано суду будь-яких доказів щодо законності прийняття оспорюваного рішення, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України покладено на нього.

Згідно з п.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином, рішення 7 сесії 5 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 19.10.2006 про внесення змін в п.1 рішення 4 сесії 5 скликання  Вишневої   Міської   Ради  від 27.06.2006 року, яким надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази за тією ж адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею 2,5 га громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років, прийнято з порушенням Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, а тому його слід визнати нечинним з моменту його прийняття.

З урахуванням вищенаведеного також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов’язання Вишневої міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання ТОВ “Бриз” від 07.09.2006 про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, Київська область, по вул. Київська, буд. 4, площею 52 647,25 кв.м. для оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки строком на 49 років.

У вирішенні цього питання суд також враховує таке.

Клопотання ТОВ “Бриз” від 07.09.2006 (Вх. № 1137 від 08.09.2006) про надання згоди на збір технічної документації для оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України залишено Вишневою міською радою без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо його розгляду.

Посилання ж відповідача у листі першого заступника міського голови від 07.09.2006 № 1/06-1146 на необхідність позивачу - ТОВ “Бриз” “здійснити інвентаризацію земельної ділянки, яку необхідно відвести для розміщення і обслуговування майна, яке перебуває у вашій власності та після цього подати відповідні документи на розгляд ради” не можна вважати правомірним, оскільки чинне законодавство не передбачає покладання на заявника –позивача обов’язку “здійснення інвентаризації земельної ділянки”, на якій знаходиться належні йому будівлі-споруди.

До того ж, як вбачається зі змісту Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.03.2006, позивач - ТОВ “Бриз” є власником нерухомого майна, а не співвласником (ст. 355 ЦК України), на що посилається відповідач у зазначеному листі.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати покладаються на бюджет Вишневої міської ради Київської області.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати Рішення 7-ї сесії 5-го скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області “Про внесення змін до  п.1  рішення  4 сесії 5 скликання  Вишневої   Міської   Ради  від 27.06.2006 року” від 19.10.2006, яким надано згоду ТОВ “Київський фарфор” на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, Київська область, по вул. Київська, буд. 4, орієнтовною площею 2,5 га громадських забудованих земель з наступним відведенням її в довгострокову оренду, терміном на 10 років.

3. Зобов’язати Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області на найближчій сесії розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз” від 07.09.2006 про надання згоди на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки виробничої бази в м. Вишневе, Київська область, по вул. Київська, буд. 4, площею 52 647,25 кв.м. для оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки строком на 49 років.

4. Стягнути з бюджету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29;                    код 23569671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз” (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4;                   код 31605764) 3,40 грн. судових витрат.

5. Копію постанови надіслати відповідачу та третій особі.

          Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

          Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

    Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.