Дело №1- 81

2009 год

 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 

09 февраля 2009  года                                                  гор. Симферополь

 

Киевский районный суд гор. Симферополя Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи      Можелянского В.А.

      при секретаре                                Бушняк С.Н.,               

      с участием прокурора                    Аблякимовой З.В.,

      защитника                                      адвоката ОСОБА_1,                                                                                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Бурустах Якутской АССР, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 20 марта 2000 года Центральным районным судом гор. Симферополя по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1961 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 21 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней, проживающего в АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

 

у с т а н о в и л

           

07 июня 2008 года, около 18 час 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домаАДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей вследствие внезапно возникших неприязненных отношений стал драться сОСОБА_4 Желая прекратить противоправные действия подсудимого,ОСОБА_4 обхватил ОСОБА_3, прижав его руку, в которой тот держал металлическую монтировку, к телу. В то же время увидев, как между его отцом - ОСОБА_3 и ранее незнакомымОСОБА_4, возник конфликт, в ходе которого последний удерживал ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, ОСОБА_2 взял металлический молоток, лежавший возле калитки домаАДРЕСА_1, и нанес им удар по головеОСОБА_4, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

От полученного удараОСОБА_4 упал, выпустив из захвата ОСОБА_3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, имеющейся у него металлической монтировкой умышленно нанес лежащемуОСОБА_4 несколько ударов в область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтёки грудной клетки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

            Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он находился по месту своего жительства - в домовладенииАДРЕСА_1. В это время в дом забежал его отец - ОСОБА_3, который был трезв, и, схватив металлическую монтировку, выбежал на улицу. Выйдя следом, он увидел, что на улице отец нанес неизвестному мужчине удар монтировкой, от которого тот упал, после чего его сзади руками обхватил потерпевший и стал душить. Опасаясь за жизнь своего отца, он поднял лежавший на земле молоток и нанес им удар по голове потерпевшего, от которого тот упал. После этого ОСОБА_3 нанес имеющейся у него монтировкой несколько ударов по телу лежащего потерпевшего.

            Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он, будучи трезвым, находился возле своего домаАДРЕСА_1. Ранее незнакомый ОСОБА_5, к которому он обратился, оскорбил его нецензурной бранью и нанес удар в лицо, после чего стал угрожать применением имеющегося у него пистолета. Желая отстоять свою честь, он сбегал домой за монтировкой и снова вышел на улицу, где нанес удар этой монтировкой ОСОБА_5., выбив у него из руки пистолет. В это время на него сзади напал ранее незнакомыйОСОБА_4 и стал его душить. Его сын - ОСОБА_2 сумел освободить его. Будучи возмущенным поведением ОСОБА_4, он имеющейся у него монтировкой, нанес потерпевшему несколько ударов по телу.

            Не смотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

            ПотерпевшийОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он, вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7. находились на конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе. КОСОБА_5 подошел ранее незнакомый ОСОБА_3, с которым они поссорились и стали драться. ОСОБА_3 принес из дому монтировку и стал приближаться к ним, угрожая избиением. В ответ на это ОСОБА_5 достал из автомобиля пистолет и пригрозил его применением. Подойдя к ОСОБА_5., ОСОБА_3 нанес ему удар монтировкой, отчего ОСОБА_5 упал. Желая воспрепятствовать дальнейшему избиению ОСОБА_5, он подбежал к ОСОБА_3 и, обхватив его сзади, прижал руку подсудимого, в которой он держал монтировку, к корпусу, не давая ему нанести удар. При этом он не душил подсудимого и не создавал угрозы его жизни и здоровью. В это время ОСОБА_2 сзади ударил его по голове, отчего он упал, а ОСОБА_3 имеющейся у него монтировкой нанес ему удар по ребрам.

            Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, она, вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_6 иОСОБА_4 находились на конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе. КОСОБА_5 подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал о чем-то разговаривать. Через некоторое время они поссорились и стали толкать друг друга. ОСОБА_3 принес из дому монтировку и стал приближаться к ним, угрожая избиением. В ответ на это ОСОБА_5 достал из автомобиля пистолет и пригрозил его применением. Подойдя к ОСОБА_5., ОСОБА_3 нанес ему удар монтировкой, отчего ОСОБА_5 упал. Желая воспрепятствовать дальнейшему избиению ОСОБА_5,ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_3 и, обхватив его сзади, прижал руку подсудимого, в которой он держал монтировку, к корпусу, не давая ему нанести удар. При этом потерпевший не душил подсудимого и не создавал угрозы его жизни и здоровью. В это время ОСОБА_2 подошел сзади к потерпевшему и ударил его по голове молотком, отчего тот упал, а ОСОБА_3 имеющейся у него монтировкой нанес ему удар по ребрам.

            Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он, вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_7. иОСОБА_4 находились на конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе. КОСОБА_5 подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал о чем-то разговаривать. Через некоторое время они поссорились и стали толкать друг друга. ОСОБА_3 принес из дому монтировку и стал приближаться к ним, угрожая избиением. В ответ на это ОСОБА_5 достал из автомобиля пистолет и пригрозил его применением. Подойдя к ОСОБА_5., ОСОБА_3 нанес ему удар монтировкой, отчего тот упал, а подсудимый стал избивать лежащего ОСОБА_5 Желая воспрепятствовать дальнейшему избиению ОСОБА_5,ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_3 и, обхватив его сзади, прижал руку подсудимого, в которой он держал монтировку, к корпусу, не давая ему нанести удар. При этом потерпевший не душил подсудимого и не создавал угрозы его жизни и здоровью. В это время ОСОБА_2 подошел сзади к потерпевшему и ударил его по голове молотком, отчего тот упал, а ОСОБА_3 имеющейся у него монтировкой нанес ему удар по ребрам.

            Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он, находясь на конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе видел, как ОСОБА_3, держа в руках монтировку, выбежал со своего двора и стал кричать на двух мужчин и девушку. В ответ на это один из мужчин достал из автомобиля пистолет и пригрозил его применением. Подойдя к мужчине с пистолетом, ОСОБА_3 нанес ему удар монтировкой, отчего тот упал, а подсудимый стал избивать лежащего. Желая воспрепятствовать дальнейшему избиению упавшего, потерпевший подбежал к ОСОБА_3 и стал оттягивать его от лежащего мужчины. В это время ОСОБА_2 подошел сзади к потерпевшему и нанес ему удар в область головы, отчего тот упал, а ОСОБА_3 имеющейся у него монтировкой нанес ему несколько ударов.

            Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, он, вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7. иОСОБА_4 находились на конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе. К нему подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал о чем-то разговаривать. Не желая общаться с подсудимым, он попросил оставить его в покое и ОСОБА_3 убежал домой.  Через несколько минут он принес из дому монтировку и стал приближаться к ним, угрожая избиением. Опасаясь нападения подсудимого, он достал из автомобиля пистолет и пригрозил его применением. Приблизившись к нему, ОСОБА_3 нанес несколько ударов монтировкой, отчего он упал и потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что его иОСОБА_4 забрала служба «Скорой медицинской помощи», поскольку им было причинены телесные повреждения.

            Свидетель ОСОБА_9в судебном заседании пояснила, что 07 июня 2008 года, в вечернее время, она находилась у себя в квартиреАДРЕСА_2. Услышав крики на улице, она посмотрела в окно и увидела, что ОСОБА_2 подбежал кОСОБА_4, который находился рядом с ОСОБА_3, и нанес ему удар молотком по голове, от которого потерпевший упал. Сразу после этого ОСОБА_3 нанес имеющейся у него монтировкой 3-4 удара по ребрам упавшего потерпевшего.

            В судебном заседании свидетелиОСОБА_10 и ОСОБА_11, являясь близкими родственниками подсудимых, отказались от дачи каких-либо показаний, в связи с чем суд не принимает во внимание их показания при вынесении приговора по делу.

            Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

            Протоколом добровольной выдачи, в котором зафиксировано, что ОСОБА_2 добровольно выдал работникам милиции металлическую монтировку и молоток, которыми 07 июня 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наносили ударыОСОБА_4 

(л.д. 40)

            Актом судебно-медицинского освидетельствования № 1634, согласно которого уОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтёки грудной клетки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

(л.д. 43-45)

            Протоколами выемки, в которых зафиксировано изъятие у работника правоохранительных органов ОСОБА_12металлической монтировки и молотка, которыми 07 июня 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наносили ударыОСОБА_4 

(л.д. 51, 52)

            Справкой КРУ КБ им. Н.А. Семашко от 22 июля 2008 года, согласно которой стоимость леченияОСОБА_4 составила 905 грн. 84 коп.

 (л.д. 60)

            Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1718 от 25 июня 2008 года, согласно которогоОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтёки грудной клетки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

(л.д. 86-89)

            Заключением судебной иммунологической экспертизы № 1022 от 21 июля 2008 года, согласно которого, в смыве с монтировки, добровольно выданной ОСОБА_3, обнаружены следы крови человека, принадлежность которой не исключаетсяОСОБА_4

(л.д. 134-138)

            Заключением судебной иммунологической экспертизы № 1023 от 21 июля 2008 года, согласно которого, в смыве с туфель, добровольно выданных потерпевшим, обнаружены следы крови человека, принадлежность которой не исключаетсяОСОБА_4

(л.д. 155-159)

            Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2195 от 15 августа 2008 года, согласно которогоОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменной области слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтёки грудной клетки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

(л.д. 166-169)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_4, в котором потерпевший пояснил при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения 07 июня 2008 года.

(л.д. 196-198)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в котором зафиксированы показания подсудимого, пояснившего при каких обстоятельствахОСОБА_4 были причинены телесные повреждения 07 июня 2008 года.

(л.д. 199-200)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в котором зафиксированы показания свидетеля, пояснившего при каких обстоятельствах ему иОСОБА_4 были причинены телесные повреждения 07 июня 2008 года.

(л.д. 201-202)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в котором зафиксированы показания подсудимого, пояснившего при каких обстоятельствахОСОБА_4 были причинены телесные повреждения 07 июня 2008 года.

(л.д. 203-207)

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, причинившее длительное расстройство здоровья.

Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, показавших, что 07 июня 2008 годаОСОБА_4 душил ОСОБА_3, угрожая его жизни и здоровью, вследствие чего ОСОБА_2, желая спасти ОСОБА_3, был вынужден ударить потерпевшего по голове молотком, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Такие показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшегоОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13., ОСОБА_9

Кроме того, такие показания подсудимых опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1817 от 28 июля 2008 года, согласно которого у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения не характерные для удушения: гематома лобной области, кровоподтек, ссадины на правом бедре, правой голени, в области левого коленного сустава, обоих предплечий, кровоподтек на правой кисти. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. (л.д. 96-98).

Анализ собранных по делу доказательств дал основание суду критически оценить эти показания подсудимых и не принимать их во внимание при вынесении приговора.

Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, показавших, что 07 июня 2008 года ОСОБА_3 был трезв, суд оценивает критически, как попытку безосновательно смягчить наказание за совершенное деяние.

Такие показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшегоОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13., пояснивших в ходе досудебного и судебного следствия, что в момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами отягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает совершение им преступления повторно и совершение ми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия суд нашел обоснованными исковые требования КРУ КБ им. Н.А.Семашко, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в  пользу КРУ КБ им. Н.А.Семашко в счет возмещения материального ущерба 905 грн. 84 коп.

В связи с тем, что в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_4был полностью возмещен причиненный материальный ущерб, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

            Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л

           

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном  ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет  лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 января 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его содержания в ИВС гор. Симферополя с 26 июня 2008 года по 29 июня 2008 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном  ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресеченияОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 01 июля 2008 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время его содержания в ИВС гор. Симферополя с 26 июня 2008 года по 29 июня 2008 года.

Исковые требования КРУ КБ им. Н.А.Семашко, удовлетворить, взыскав в ее пользу солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 905 грн. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба оставить - отказать.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

молоток и металлическую монтировку - уничтожить;

одну пару мужских туфель бежевого цвета - передать ОСОБА_4;

пневматический пистолет - передать ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

               

 

 

                                                         Судья: