Дата документу 17.04.2015

Справа № 533/225/15-ц

Провадження № 2-0/533/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі – Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Полтавська державна нотаріальна контора,Полтавська міська рада і ОСОБА_2 про встановлення фактуродинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і прохала встановити факт про те, що вона є племінницею померлого 24.10.2014 р. ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3, її померлий 05.09.1991 р. батько ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3. Належні документи які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_3 не збереглися.

В судовому засіданні заявник і її представник ОСОБА_5 підтримали заяву.

Представники першої Полтавської державної нотаріальної контори,Полтавської міської ради і ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про місце і час розгляду справи їм повідомлено належним чином.

Представники першої Полтавської державної нотаріальної контори і Полтавської міської ради звернулися до суду із письмовими заявами в яких прохали справу розглянути без їх участі.

Представник Полтавської міської ради також заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки існує спір про право на спадкове майно (квартиру) ОСОБА_3

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5 заперечують задоволенню клопотання посилаючись на те, що Полтавська міська рада не заінтересована особа і встановлення факту у даній справі не стосується спору про право.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2014 року помер ОСОБА_3, якому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради і ОСОБА_1, третя особа:Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 більше п’яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Отже виявлено спір про право у даній справі.

Згідно ч.6 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З цих підстав суд не бере до уваги заперечення заявниці і її представника, а також враховує,що ухвалою суду Полтавська міська рада залучена до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 235, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Полтавська державна нотаріальна контора,Полтавська міська рада і ОСОБА_2 про встановлення фактуродинних відносин залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя