Справа №2-4089/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Пшонка P.M.
при секретарі Пригаровій О.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Центральної спілки споживчих товариств України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року позивач звернувся з зазначеним позовом з тих підстав, що 24 травня 2006 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивачем надано відповідачу позику у розмірі 70 000 гривень, строком на три роки.
Згідно з п 4.2 договору, остаточною датою повернення позики визначено 31 серпня 2009 року.
Згідно видаткового касового ордеру № 127 від 24.05.2006 року відповідачу видано 70 000 гривень.
Згідно п 6.2 договору за кожен день прострочення повернення позики передбачено нарахування пені в розмірі 0,005 %.
02 липня 2007 року відповідачу направлений лист з вимогою погасити
заборгованість.
На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає суму в розмірі 70 000 гривень основного боргу, 1 365 гривень сума пені, а всього суму в розмірі 71 365 гривень.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 71 365 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, з огляду на наступне.
За період з вересня 2006 року по червень 2008 року рівень інфляції склав 144,73 %, а отже за відповідачем рахується борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 101 311 гривень.
Також підлягає сплаті 3 % річних від простроченої суми, а саме 4 025 гривень.
Відповідно до п. 6.2 договору позики, в разі порушення позичальником умов договору повернення позики, він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,005 % від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики. Відповідач прострочив повернення позики на 700 днів, а отже повинен сплатити суму в розмірі 2 450 гривень.
3 урахуванням викладеного, представник позивача просить суд стягнути з
відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 107 786 гривень та судові витрати
по справі.
Відповідач судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до ст.. ст.. 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення представників позивачів, вивчивши матеріали, які є підставою для подання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
2
Судом встановлено, що 24 травня 2006 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивачем надано відповідачу позику у розмірі 70 000 гривень, строком на три роки.
Згідно з п 4.2 договору, остаточною датою повернення позики визначено 31 серпня 2009 року.
Згідно видаткового касового ордеру № 127 від 24.05.2006 року відповідачу видано 70 000 гривень.
Згідно п 6.2 договору за кожен день прострочення повернення позики передбачено нарахування пені в розмірі 0,005 %.
02 липня 2007 року відповідачу направлений лист з вимогою погасити заборгованість.
На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає суму в розмірі 70 000 гривень основного боргу, 1 365 гривень сума пені, а всього суму в розмірі 71 365 гривень.
Відповідно до норм Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. / ст.ст. 526, 527, 599 ЦК України /.
Суд погоджується з вимогою представника позивача щодо стягнення з відповідача щодо боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 101 311 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4 025 гривень, пені, відповідно п. 6.2 договору позики в розмірі 2 450 гривень, а всього суми в розмірі 107 786 гривень.
Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати слід розподілити відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 526,527,599 ЦК України ст.ст. 10,60,169,212,213,214,215,218,224-233,294 ЦПК України,суд,
ВИРІШИВ:
Позов Центральної спілки споживчих товариств України до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральної спілки споживчих товариств України суму боргу в розмірі 107 786 / сто сім тисяч сімсот вісімдесят шість тисяч / гривень та судові витрати по справі в розмірі 743 / сімсот сорок три / гривні 65 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.