Справа №2-5985/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Пшонка P.M.

при секретарі Пригаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що у 1993 році остання познайомилась з ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_2. на той час проживав один, позивач погодилась на його пропозицію переїхати до нього за адресою АДРЕСА_1 та січні 1994 року перевезла всі свої особисті речі.

Відносини між сторонами ґрунтувались на любові та взаємній повазі.

Після того, як позивач переїхала проживати за вказаною адресою, сторони вели спільне домашнє господарство, мали спільний сімейний бюджет. За спільні гроші робили поточний ремонт квартири, купували одежу, господарські речі, сплачували квартирну плату та плату за комунальними платежами, разом їздили на відпочинок.

Позивач та ОСОБА_2. мали намір зареєструвати шлюб в органах РАГС. ОСОБА_2. хотів зареєструвати позивача за спірною адресою.

У липні 2008 року сторони разом поїхали відпочивати, де ОСОБА_2. помер від крововиливу головного мозгу.

Після смерті ОСОБА_2., позивач займалась похованням останнього та отримала свідоцтво про його смерть.

Після поховання ОСОБА_2., позивач залишилася проживати в квартирі АДРЕСА_1, так як не мала іншого житла, а отже позивач вважає що набула право користування спірною квартирою.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 визнати її наймачем вказаної квартири за раніше укладеним з ОСОБА_2 договором найму та зобов»язати Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати її у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів про те, що позивач є членом сім»ї наймача, тобто померлого ОСОБА_2.

Крім того, при житті ОСОБА_2. не звертався до відповідних органі з заявою зареєструвати позивача за спірною адресою.

Представник 3-ї особи Оборонського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з»явився. До суду надав лист, в якому просить розглядати справу без його участі. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04 серпня 1992 року ОСОБА_2. було отримано ордер на право зайняття жилого приміщення, площею 10,35 кв.м., яке складається із однієї кімнати в квартирі АДРЕСА_1 / а.с. 10 /

Відповідно до Ф.З від 08 грудня 2008 року , виданої ЖЕК № 508 за № 5927, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в зв»язку з крововиливом в головний мозок. / а.с. 5,6 /

2

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Рудницької сільської ради, Баришивсьького району, Київської області, позивач ОСОБА_1. здійснила поховання ОСОБА_2. / а.с. 8, 9 /.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_2. З позивачкою познайомилась в 1993 році. їй відомо, що сторони почали спільно проживати з січня 1994 року, а після відпочинку в літку 2008 року планували офіційно укласти шлюб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що вона разом з позивачем та померлим ОСОБА_2. разом працювали на ринку «Юність» з 1994 року по 2000 рік. Починаючи з 1994 року сторони проживали разом, вели спільне господарство, разом їздили відпочивати, робили ремонт в квартирі. Наскільки їй відомо, після відпочинку в літку 2008 року вони планували укласти шлюб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що був сусідом померлого ОСОБА_2. Останній разом з позивачем проживали в квартирі 103 близько 12 - 13 років, де вели спільне господарство, купували речі, робили ремонт квартири.

Відповідно до ст.. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено обставину, згідно якої вона постійно, починаючи з 1994 року проживала з померлим ОСОБА_2. в спірній квартирі, а отже набула всіх прав, передбачених ст.. 64 ЖК України, як член сім»ї наймача ( померлого ОСОБА_2.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,218,294 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним з ОСОБА_2 договором найму.

Зобов»язати Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.