справа №2-5698/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пшонки P.M.

при секретарі - Пригаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У листопаді 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 січня 2006 року позивач та гр.ОСОБА_1 / відповідач-1 / уклали кредитний договір № 1.20887, згідно умов якого, позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 5 000 доларів США, строком на 36 місяців під 21 % річних, а відповідач-1 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах передбачених договором.

Станом на 30 липня 2008 року за відповідачем-1 склалась заборгованість по кредиту в сумі 18 413,19 гривень.

Крім цього, 11 січня 2006 року між позивачем та гр.ОСОБА_2 / відповідач-2 / було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання бере на себе зобов"язання нести солідарну відповідальність у випадку невиконання умов кредитного договору від 11.01.2006 року за № 1.20887-ДП1.

Також, 11 січня 2006 року між позивачем та гр.ОСОБА_3 / відповідач-3 / було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання бере на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у випадку невиконання умов кредитного договору від 11.01.2006 року за № 1.20887-ДП2.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 18 413,19 гривні, з якої заборгованість за кредитом складає суму в розмірі 10 240,26 гривень, заборгованість за відсотками складає суму в розмірі 888,71 гривні, штрафні санкції складають суму в розмірі 7 284,22 гривні.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та на підставі того, що відповідачем частково було погашено заборгованість просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 18 270,62 гривні та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали, які є підставою для подання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 11 січня 2006 року сторони уклали кредитний договір № 1.20887./а.с. 7,8/.

Відповідач ОСОБА_1 з 10 лютого 2006 року по 12.01.2009 року мав право скористатись кредитом, наданим позивачем на суму 5 000доларів США.

2

Станом на 30 липня 2008 року за відповідачем склалась заборгованість по кредиту в сумі 18 413,19 гривні, з якої заборгованість за кредитом складає суму в розмірі 10 240,26 гривень, заборгованість за відсотками складає суму в розмірі 888,71 гривні, штрафні санкції складають суму в розмірі 7 284,22 гривні. / а.с. 5,6 /.

Крім цього, 11 січня 2006 року між позивачем та гр.ОСОБА_2 / відповідач-2 / було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання бере на себе зобов"язання нести солідарну відповідальність у випадку невиконання умов кредитного договору від 11.01.2006 року за № 1.20887-ДШ. / а.с. 9/

Також, 11 січня 2006 року між позивачем та гр.ОСОБА_3 / відповідач-3 / було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання бере на себе зобов"язання нести солідарну відповідальність у випадку невиконання умов кредитного договору від 11.01.2006 року за № 1.20887-ДП2. / а.с. 10/

Ця обставина підтверджується наступними доказами : копією договору між сторонами № 1.20887 від 11.01.2006 року, копією договорів поруки від 11.01.2006 року, розрахунком заборгованості, копією заявки-анкети на отримання кредиту, вимогами позивача на ім»я відповідача / а.с.5-24 /.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,525,526,611,614 ЦК України ст.ст. 10,60,169,212,213,214,215,218,224-226,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Про КредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» суму заборгованості в розмірі 18 270 / вісімнадцять тисяч двісті сімдесят / гривень 62 копійки та понесені судові витрати по справі в розмірі 214 / двісті чотирнадцять / гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.