ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12784/14-ц

пр. № 2/759/353/15

11 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.;

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Бангк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд зобов'язати стягнути з відповідача заборгованість та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на ті обставини, що між сторонами було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №Д-26/89 від 20.11.2013 р. згідно якого позивачем було надано відповідачеві кредит на умовах овердрафту у розмірі 9500 грн. 00 коп. та шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу ¹ 57717 із сплатою відсотків у розмірі 37% річних, на строк до 15.11.2014 р., однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.07.2014 р. у розмірі 10116 грн. 32 коп.

Представник позивача не з'явився повторно у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про слухання справи у його відсутності, та вказавши, що проти постановлення заочного рішення не заперечує, однак судом неодноразово надсилалися запити стосовно обов'язкової явки представника позивача для надання більш розширеної інформації стосовно розрахунку заборгованості по кредиту, а також для додаткових пояснень (а.с.36,41,43).

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення електронними судовими повістками-повідомленнями (а.с.32, 34, 37, 40).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.11.2013 р. між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-26/89 з лімітом 9500 грн. 00 коп. та шляхом кредитування поточного рахунку відповідача НОМЕР_1, відкритого згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу ¹ 57717 від 20.11.2013 р. зі сплатою 37 % річних на строк до 15.11.2014 р. (а.с.5-9).

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, відповідно до п.4.3.5 кредитного договору, відповідачем тобто прострочив сплату нарахованих процентів за користування кредитом на строк більше 1-го місяця, тобто станом на 26.07.2014 р. заборгованість складає без урахування інфляційних витрат у розмірі 10116 грн. 32 коп. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч правилам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, п. 7 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позивач у своєї позовної заяві викладає лише позовні вимоги, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано належних доказів, та розширеної інформації щодо квитанції або розрахунків, які би підтверджували не виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за матеріальну та моральну шкоду згідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України та п. 5 Постанови Пленуму ВСУ України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» юридичною підставою виникнення відповідальності за заподіяну шкоду є склад цивільного правлпорушення, тобто протиправна винна поведінка заподіювача шкоди, який включає в себе наступні невідємні елементи: 1) безпосередньо наявність такої шкоди; 2) протиправність діяння її заподіювача; 3) наявність причинного звязку між шкодою та протиправним діянням її заподіювача; 4) вині останнього в її заподіянні. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню шкоди якщо остання була заподіяна не з її вини.

Враховуючи вище викладене, та те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак належним чином не довів факт невиконання відповідачем умов кредитних зобов'язань та затримку сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Терра Бангк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: