Справа № 2-2348/2009 рік

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я 

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            18 лютого 2009 року                                                                                                м. Одеса

                                      Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого -  судді Куриленко О.М.,

          за участю секретаря  -  Фірко Ю.В.,

 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Одеської Державної нотаріальної контори

          м. Одеси про визначення часток у спільній сумісній власності,  

                                         В С Т А Н О В И В :

 В січні 2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому просив постановити рішення, згідно якого визначити частки у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що вказана квартира на підставі Свідоцтва про право власності від 30 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів належала йому, ОСОБА_1, та його дружині, ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1

В зв`язку з тим, що позивач є спадкоємцем першої черги та на момент смерті дружини постійно проживав в квартирі, він у встановлений законом термін звернувся до Третьої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але отримав відмову в зв`язку з тим, що частки у спільній сумісній власності - квартирі  АДРЕСА_1 виділені не були.

             Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.    

             Відповідач, Третя Одеська державна нотаріальна контора,  у судове засідання не з`явився,  про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав до суду заяву з проханням  розглядати справу у  відсутності представника нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд  вважає,  що  рішення  по  справі  можливо  ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

              Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає, що позовні вимоги є доцільними  та підлягають задоволенню з наступних підстав.

   Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності від 30 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1  належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Вказане свідоцтво 16.12.1996 року було посвідчено у КП „ОМБТІ і РОН” (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

У встановлений законом строк ОСОБА_1. звернувся до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримав письмову відповідь нотаріальної контори про неможливість видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру не зазначені частки, які належали кожному власнику у спільній сумісній власності (а.с.6).

     Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом  строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від її.

      Відповідно до ст.370 ЦК України частки співвласників  майна, що перебуває в спільної сумісної  власності, вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.Таким чином, частка кожного із  співвласників  становить 1/2  зазначеної квартири.

   У порядку ст.1226 ЦК України частки в праві загальної спільної власності успадковується на загальних підставах.

              Суд, зважаючи на вищевикладене, визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірна квартира належала в рівних частках, по 1/2 частині квартири кожному.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись   ст.ст. 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,  ст.ст. 370, 1226, 1268, 1270   ЦК України 2003 року, суд -

                                                       ВИРІШИВ :

   Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.

Визначити, що  квартира АДРЕСА_1  належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності у рівних частках  по 1/2 частині кожному. 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :