Справа № 750/8413/14 Провадження № 22-ц/795/2534/2014 Головуючий у I інстанції: Литвиненко І. В.

Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Губар В.С., Вінгаль В.М.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю:представника Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" - Іллюшка О.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сапсан-К" - Марченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „ Чернігівська ініціатива „ , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сапсан-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „ Чернігівська ініціатива „ , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сапсан-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено судову експертизу для з"ясування питань: чи відповідає розрахунок заборгованості , виконаний позивачем, станом на 06.08.2014 року умовам кредитного договору, укладеного 26 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „ Райффайзен Банк Аваль" та Товаристваом з обмеженою відповідальністю „ Сапсан-К"; у випадку негативної відповіді на перше питання - визначити суму наявної заборгованості; чи відповідає порядок видачі кредиту та зарахування коштів з погашення тіла кредиту , відсотків та штрафних санкцій законодавству, внутрішнім актам банку та умовам кредитного договору, якщо не відповідає - вказати в чому полягають порушення. Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року ставиться питання про її скасування в частині зупинення провадження, з огляду на те, що перші два питання не потребують спеціальних знань, а третє питання не має відношення до предмету спору.

Апелянт посилався на те, що зупинення провадження спрямовано на затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положеннями п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Позивачем у даній справі згідно до положення наведеної вище норми, оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року про призначення експертизи лише в частині зупинення провадження.

Враховуючи ту обставину, що судом першої інстанції призначено проведення судової експертизи і правомірність даної дії наразі не вправі оцінювати апеляційний суд, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи в повній мірі відповідає приписам п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості в наведеній частині.

Керуючись ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „ Чернігівська ініціатива „ , Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сапсан-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :