Справа № 2/2506/420/12 Провадження № 22-ц/795/2417/2014 Головуючий у I інстанції: Лямзіна Н. Ю.

Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" - Слісаря А.В., Міненка М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2014 року, постановленою у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, поновлено ПАТ „Укртелеком" строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду та відмовити в зазначеному клопотанні, посилаючись на те, що рішення Деснянського районного суду від 18 січня 2012 року про стягнення з нього заборгованості набрало законної сили , після перевірки апеляційним судом його законності, 13 липня 2012 року , однак протягом тривалого часу позивач не звертався із заявою про видачу виконавчих листів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду від 18 січня 2012 року на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 174 грн 30 коп. та 188 грн 20 коп. судового збору.

Зазначене судове рішення, з урахуванням процедури оскарження заочного рішення суду, встановленої ЦПК України, набрало законної сили після перевірки апеляційним судом його законності, 13 липня 2012 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивач тричі: 30.01.2012 року ( а.с. 37 ), 03.08.2012 року ( а.с.136 ), та 23.09.2014 року ( а.с. 143) звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявами про видачу виконавчого листа, однак лише у жовтні 2014 року вказаним судом було видано позивачеві два виконавчих листа ( а.с. 143 ).

За таких обставин, встановивши, що пропущення позивачем строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання було зумовлено обставинами, що не залежали від його волі, суд першої інстанції підставно задовольнив заяву ПАТ „Укртелеком", виходячи з положень ч.1 ст. 371 ЦПК України.

Зважаючи на те. що доводи апеляційної скарги не спростовують законності ухвали суду першої інстанції, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :