Справа № 265/2216/15-ц

Провадження № 2/265/1202/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит-СТК”, ОСОБА_3, про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 250  000 гривень, матеріальних витрат пов’язаних з трудовою діяльністю в сумі 4  299,11 гривень та моральної шкоди в розмірі 10  000,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит-СТК” та до ОСОБА_3, про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 250  000 гривень, матеріальних витрат пов’язаних з трудовою діяльністю в сумі 4  299,11 гривень та моральної шкоди в розмірі 10  000,00 гривень.

З поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не з одним із відповідачів офіційно працевлаштований не був, трудовий договір між сторонами не укладався, факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачами не встановлений, тому позивач не набув статусу “працівника”.

Як вбачається з позовної заяви, між позивачем та відповідачами мала місце домовленість про виконування обумовленої роботи, а саме капітального ремонту зазначених в позові об’єктів, направленої на досягнення кінцевого результату, що є предметом договору підряду. Тому позивач на даний час є учасником цивільних відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленню, які регулюються цивільним законодавством, а в окремих випадках, договорами.

Укладення, виконання і припинення договорів цивільно-правового характеру, регулюється  цивільно-правовим законодавством, а укладення, виконання і припинення трудових договорів —  трудовим законодавством. Тобто до одного з видів договору не можна застосовувати норми, що регулюють інший вид договору

З наданої позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача 1 є місто Дніпропетровськ, вул. Космічна, 3; місцем мешкання чи перебування відповідача 2 зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд в встановленому законом порядку за місцем її проживання, або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 39, 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 3 “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ”, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року, відповідно до  частини першої  статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено наступну територіальну підсудність: підсудність цивільних справ, підсудних Ворошиловському районному суду міста Донецька визначено до територіальної підсудності Селідовського міського суду Донецької області.

Таким чином позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит-СТК” та до ОСОБА_3, про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 250  000 гривень, матеріальних витрат пов’язаних з трудовою діяльністю в сумі 4  299,11 гривень та моральної шкоди в розмірі 10  000,00 гривень повинна бути подана до компетентного суду міста Дніпропетровська чи Селідовського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_2, роз’яснивши останньому його право на звернення для вирішення спору за підсудністю до компетентного суду міста Дніпропетровська чи Селідовського міського суду Донецької області за вибором позивача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Композит-СТК” та до ОСОБА_3, про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 250  000 гривень, матеріальних витрат пов’язаних з трудовою діяльністю в сумі 4  299,11 гривень та моральної шкоди в розмірі 10  000,00 гривень повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська чи Селідовського міського суду Донецької області за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя