Дело №1-161/2009г/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

27 февраля 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области                   

в составе :  председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Ковалевой Ю.В., с участием прокурора Дядык Д.А., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

                                                                                         ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1года

                                                                                         рождения, уроженца д. Куликово Валовского района

                                                                                         Липецкой области, гражданина Украины, со средним 

                                                                                         образованием, в браке не состоящего , не работающего,

                                                                                         проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого :

                                                                                         1/ 16 июня 1995 года Кировским районным судом г.

                                                                                         Макеевки по ст. 206 ч.3 УК Украины/в редакции 1960г/

                                                                                         к 3-м годам лишения свободы;

                                                                                         2/ 14 октября 1999 года Центрально-Городским

                                                                                         районным судом г. Макеевки по ст. 140 ч.2 УК

                                                                                         Украины/ в редакции 1960г/ к 2-м годам 6 месяцам

                                                                                         лишения свободы;

                                                                                         3/ 14 августа 2001 года Центрально-Городским

                                                                                         районным судом г. Макеевки по ст. ст. 140 ч.2, 140

                                                                                         ч.3,145 ч.1,208,42 УК Украины/ в редакции 1960г/ к 5-ти

                                                                                         годам лишения свободы, по постановлению

                                                                                         Червоногвардейского районного суда г.

                                                                                         Макеевки от 23.04.2003г. приговор приведен в

                                                                                         соответствие с УК Украины в редакции 2001года,

                                                                                         считать осужденным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,208,42 УК

                                                                                         Украины к 4-м годам 11 месяцам лишения свободы, 

                                                                                         освобожден 12.08.2005 года по постановлению

                                                                                         Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от

                                                                                         05.08.2005 года , на основании ст. 81 УК Украины-

                                                                                         условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней    

в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

23 ноября 2008 года в 15час.20мин. ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на ул. Кольцова возле дома № 47, расположенного в Центрально-Городском районе г. Макеевки, увидел следовавших ему навстречу ранее незнакомых несовершеннолетнюю ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ее подругу ОСОБА_4. и решил совершить на них нападение с целью завладения предположительно имевшимися у них материальными ценностями. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2., подошел к ОСОБА_3. и ОСОБА_4., и угрожая применением физического насилия опасного для жизни и здоровья вышеуказанных лиц потребовал у них передачи ему денег и ювелирных изделий, однако, в это время ОСОБА_4. воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения , и опасаясь высказанных им угроз, сразу же отбежала назад к металлическим воротам дома № 47, расположенного по выше указанному адресу и стала звонить в дверной звонок, однако, двери ей никто не открыл. После чего, ОСОБА_2., демонстрируя рукоятку ножа в качестве подтверждения высказанных им ранее угроз, вновь потребовал у несовершеннолетнейОСОБА_3., передать ему имевшиеся у нее материальные ценности. Несовершеннолетняя ОСОБА_3, опасаясь исполнения высказываемых ОСОБА_2. угроз, а также применения имевшегося у него ножа, передала ОСОБА_2. принадлежащий ей мобильный телефон модели «NOKIA 6300». Таким образом, ОСОБА_2. завладел принадлежащимОСОБА_3. мобильным телефоном модели «NOKIA 6300», стоимостью 1000грн., с находившейся в нем абонентской картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25грн., на счету которой денежные средства отсутствовали, а также встроенной картой памяти, объемом 120Мb, которая входила в стоимость телефона и с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1025грн..

Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.

        Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и  в судебном заседании показал, что он 23 ноября 2008 года в 15-20 час., он находясь в состоянии алкогольного опьянения , шел по улице Кольцова г. Макеевки.  Навстречу ему шли 2 ранее незнакомые девушки. Он подошел к ним и сказал: « Я такой, какой я есть. Давайте мне свои мобильные телефоны, золото и деньги». Одна из девушек отбежала в сторону сауны, а другая открыла сумку и достала из нее мобильный телефон и передала ему. Он сказал ей: «спасибо» и ушел. Девушке он не угрожал, никакого ножа у него при себе не было. Похищенный мобильный телефон модели ««NOKIA 6300» он заложил в ломбард за 350грн.. Потом к нему пришел его знакомый и сказал, что знает этих девушек, у которых он забрал телефон и он хотел его вернуть, но понял, что поздно, а поэтому пошел в райотдел милиции и написал явку с повинной.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3 суду показала, что 23.11.2008 года около 15-20 часов она вместе со своей подругой ОСОБА_4. проходила возле сауны, расположенной по ул. Кольцова. В это время  из-за угла навстречу вышел ранее неизвестный им ОСОБА_2., и когда он подошел к ним поближе, то стал требовать у них золото, деньги и мобильные телефоны, угрожая, что в противном случае, он будет их «уродовать» и избивать. После чего ее знакомая ОСОБА_4. отбежала к металлическим воротам сауны стала звонить в дверной звонок, но ей никто не открыл. После чего ОСОБА_2. направил все свое внимание на неё и стал требовать у неё мобильный телефон, деньги и золото, угрожая при этом, что изуродует ее, но она говорила, что у нее ничего нет. Тогда ОСОБА_2. полез в карман и попытался достать из кармана своей дубленки нож, однако самого лезвия ножа она не видела, а видела лишь его рукоятку, которая была похожа на рукоятку обычного кухонного ножа. Она точно видела, что это была рукоятка ножа, а поэтому сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый угрожал, что «изуродует» ее и она подумала, что он может ее порезать или убить, в связи с чем достала из своей сумки  мобильный телефон модели «Nokia 6300», и отдала ОСОБА_2, который оттолкнул ее, сказал: «спасибо» и убежал.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4. суду показал, что 23 ноября 2008 года в период времени с 15 до 16час., она совместно с потерпевшейОСОБА_3. шли по улице Кольцова г. Макеевки, им навстречу из-за угла выскочил ранее им незнакомый подсудимый ОСОБА_2., который находился в состоянии алкогольного опьянения и перегородив им дорогу стал требовать у них драгоценности, мобильные телефоны, при этом сказал, что если они ему не отдадут добровольно то, что он хочет, он их «изуродует». Они ответили, что у них ничего нет, но ОСОБА_2. продолжал высказывать угрозы в их адрес и требовать драгоценности. Когда он подошел очень близко, она смогла отбежать и стала звонить в дом, где расположена сауна, но ей никто не открыл. Она увидела, что ОСОБА_2. полез в карман своей дубленки и в этот момент она увидела, что из кармана торчит рукоятка ножа, похожего на кухонный. Лезвие ножа она не видела, но уверена, что нож у подсудимого был, так как она видела его рукоятку. Когда ОСОБА_2. полез в карман за ножом, ОСОБА_3 в этот момент отдала ему мобильный телефон, так как испугалась. 

    Свидетель ОСОБА_5. суду показал, что потерпевшая ОСОБА_3 является ему дочерью. О том, что произошло с дочерью 23 ноября 2008 года, ему известно со слов его супруги, которая рассказала, что на их дочь напал мужчина, и угрожая ножом потребовал передать ему ценности, которые у нее были. После этого, дочь испугалась, что подсудимый может ее порезать ножом и отдала ему свой мобильный телефон. Лезвие ножа дочь не видела, но видела его рукоятку.

    Свидетель ОСОБА_6. суду показал, что потерпевшая ОСОБА_3 является ему сестрой. С ее слов ему стало известно, что 23 ноября 2008 года , когда она шла по ул. Кольцова со своей подругой, к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, перегородил им дорогу и угрожая им стал требовать их имущество. Когда сестра увидела у него в кармане рукоятку ножа, она испугалась и отдала свой мобильный телефон.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2008 года, подтверждено место совершения преступления/л.д.5/

              Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 4 декабря 2008 года потерпевшая  ОСОБА_3 опознала подсудимого ОСОБА_2 как лицо, которое 23.11.2008 года на ул. Кольцова в г. Макеевке, угрожая ей применением насилия, а также демонстрируя имеющийся у него нож, который частично достал из кармана, завладел ее мобильным телефоном «Nokia 6300» и скрылся/л.д.38-39/. 

               Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 5 декабря 2008 года свидетель ОСОБА_4. опознала подсудимого ОСОБА_2 как лицо, которое 23.11.2008 года на ул. Кольцова г. Макеевки , угрожая ей и ее подругеОСОБА_3. применением насилия, а также демонстрируя имеющийся у него при себе нож, частично достав его из кармана, завладел мобильным телефоном, принадлежащимОСОБА_3. и скрылся/л.д. 52-53/.

               Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.12.2008 года, потерпевшая ОСОБА_3 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления/л.д.40-43/.

               Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 5 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления/а.с.48-51/.

     Из протоколов очных ставок от 5 декабря 2008 года, между потерпевшейОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_2., между свидетелем ОСОБА_4. и подсудимым ОСОБА_2., усматривается, что каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.54-56, 57-59/.

   Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в судебном заседании в той части , что никаких угроз он потерпевшей не высказывал и у него при себе не было ножа, так как его показания в этой части опровергаются показания потерпевшейОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_4., которые в ходе досудебного следствия по делу и в судебном заседании утверждали, что подсудимый ОСОБА_2. высказывал в их адрес угрозу того, что будет их «уродовать», которую потерпевшая ОСОБА_3 восприняла реально, увидев при этом рукоятку ножа, когда подсудимый пытался достать его из кармана. Вместе с тем, суду потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что слово «уродовать», она расценила как угрозу применения к ней со стороны подсудимого насилия опасного для ее жизни и здоровья, так как решила, что подсудимый может ее порезать ножом или даже убить. Суд оценивает показания потерпевшейОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_4. и приходит к убеждению, что они являются правдивыми , поскольку они логичны, последовательны , были неизменными в процессе всего досудебного следствия по делу и в судебном заседании, а также согласуются с иными установленными фактическими данными по делу. Свои показания потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4. также подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым ОСОБА_2., а поэтому не принимать их показания во внимание у суда нет оснований, в связи с чем, показания подсудимого ОСОБА_2 в той части , что ножа у него не было и он не высказывал в адрес потерпевшей угроз применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и его желание смягчить свою ответственность за содеянное.

   Таким образом, совокупность приведенных и оцененных доказательств убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2. совершил нападение с целью завладения чужим имуществом/разбой/, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность к которым считает возможным отнести его чистосердечное раскаяние в содеянном и отягчающие ответственность, к которым относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без изоляции от общества , что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы , так как суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание будет  достигнуто только при условии его изоляции от общества .

 Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

          Срок наказания исчислять с 4 декабря 2008 года . 

           Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу .

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок , с момента вручения копии приговора.

       Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре

                   Судья                                        Андрюшина Л.А.