ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/56941/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області (далі - УПФУ в м. Червонограді) та з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії станом на 23.08.2012 р. з урахуванням набутого страхового стажу за період з 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р. і продовжувати виплачувати пенсію за новою формулою відповідно до чинного законодавства.

Позов обґрунтував тим, що він є інвалідом III групи внаслідок професійного захворювання. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року визнано протиправною відмову управління ПФУ у зарахуванні до пільгового стажу часу перебування на інвалідності та зобов'язано відповідача провести перерахунок його пенсії за період з 10.04.2008 р. по 23.08.2012 р. Однак після виконання рішення суду відповідач продовжує виплачувати пенсію без урахування додаткового стажу.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено: визнано незаконною відмову УПФУ в м. Червонограді у здійсненні перерахунку належної до виплати ОСОБА_4 пенсії станом на 23.08.2012 р. з урахуванням набутого додаткового страхового стажу за період з 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р.; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії станом на 23.08.2012 р. з урахуванням набутого страхового стажу з 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р. та продовжувати виплачувати пенсію в розмірі, визначеному Пенсійним фондом згідно з розрахунком пенсії за новою формулою відповідно до чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії УПФУ в м. Червонограді у здійсненні розрахунку належної до виплати ОСОБА_4 пенсії з 24.08.2012 р. без урахування періоду перебування на інвалідності з 06.07.1995 р. по 13.08.2007 р.; зобов'язано УПФУ в м. Червонограді провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії з 24.08.2012 р. по 14.10.2014 р. відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статей 56, 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду перебування на інвалідності з 06.07.1995 р. по 13.08.2007 р. та виплачених сум.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на безпідставне встановлення судом апеляційної інстанції кінцевої дати здійснення перерахунку пенсії, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу УПФУ в м. Червонограді просить скасувати рішення судів обох інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу, який не набув 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 74605/11/9104, яка набрала законної сили, визнано протиправною відмову УПФУ в м. Червонограді в зарахуванні до пільгового стажу роботи час перебування на інвалідності від професійного захворювання на виробництві ОСОБА_4 за період з 11.05.1995 р. (абз.2 резолютивної частини). Зобов'язано УПФУ в м. Червонограді зробити перерахунок і виплату призначеної на користь ОСОБА_4 пенсії відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 56, 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р., з урахуванням виплачених сум (абз.3 резолютивної частини).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року виправлено описки, допущені в постанові від 23 серпня 2012 року: в мотивувальній частині та в абзаці 2 резолютивної частини постанови дату "11.05.1995 р." виправлено на "10.04.2008 р."; зазначений в абзаці 3 резолютивної частини постанови період з "11.05.1995 р. по 23.08.2012 р." виправлено на період з "10.04.2008 р. по 23.08.2012 р.".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року задоволено заяву УПФУ в м. Червонограді про роз'яснення постанови від 23 серпня 2012 року та роз'яснено, що ОСОБА_4 необхідно зробити перерахунок і виплату призначеної пенсії відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 56, 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 10.04.2008 р. по 23.08.2012 р. з урахуванням виплачених сум. Роз'яснено, що до стажу роботи ОСОБА_4 необхідно зарахувати період перебування на інвалідності з 06.07.1995 р. по 13.08.2007 р.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з актом огляду МСЕК від 18.12.2002 р. позивач є інвалідом III групи внаслідок профзахворювання та отримує пенсію на пільгових умовах, тому відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до його страхового стажу має зараховуватись час перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням. Посилаючись на те, що після виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року відповідач не виплачує позивачу пенсію в належному розмірі, міський суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії з 23.08.2012 р. з урахуванням стажу за період 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р.

Нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд мотивував тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року, з урахуванням внесених до неї виправлень і роз'яснень, зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_4 період перебування на інвалідності з 06.07.1995 р. по 13.08.2007 р., а не з 11.05.1995 р. по 23.08.2012 р., як помилково зазначив суд першої інстанції. Постанова суду від 23 серпня 2012 року набрала законної сили, є обов'язковою до виконання і встановлені нею обставини не можуть оспорюватись в даній справі.

Висновки судів не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 і частини другої статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не доказуються (не можуть оспорюватися) в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 74605/11/9104, враховуючи виправлені в ній описки, визнано протиправною відмову УПФУ в м. Червонограді в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_4 часу перебування на інвалідності з 10.04.2008 р. (без визначення кінцевої дати), однак не було зобов'язано УПФУ в м. Червонограді зарахувати конкретний період перебування ОСОБА_4 на інвалідності до його стажу роботи.

В силу частини першої статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення не може змінювати його змісту.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції помилково вважав, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року має преюдиціальне значення для вирішення даної справи в частині визначення періоду, який необхідно зарахувати у страховий стаж позивача.

В рішеннях судів попередніх інстанцій відсутні посилання на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, коли ОСОБА_4 встановлювалась інвалідність і на який строк, чи продовжував він працювати після встановлення інвалідності, скільки становить зарахований управлінням ПФУ загальний і пільговий стаж роботи позивача та з яких періодів він складається.

Без встановлення вказаних обставин неможливо зробити висновок про наявність підстав для зарахування періоду перебування позивача на інвалідності до його страхового стажу та зобов'язання відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і неповне встановлення фактичних обставин справи згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених ними судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.

Кобилянський М.Г.

Ліпський Д.В.