ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 07/117-50

Судя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву малого приватного підприємства "Профіт"

про скасування арешту майна (забезпечення позову)

по справі № 07/117-50

за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Рівненського відділення

до відповідача малого приватного підприємства "Профіт"

про стягнення 279888грн. 02коп.

встановив: 31.08.2009р. позивач -ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - МПП "Профіт" 279888,02грн., в тому числі 242036,22грн. заборгованості по кредитному договору №130308-ТК від 13.03.2008р., 12208,73грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 25643,07грн. пені.

Водночас, з метою забезпечення позову, позивач в позовній заяві просив накласти арешт на майно відповідача, а саме: автомобіль марки Renault, 2001 року випуску, шасі № VF611GTA000110311, державний реєстраційний №АС9616АЕ.

Ухвалою суду від 04.09.2009р. заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки Renault, 2001 року випуску, шасі № VF611GTA000110311, державний реєстраційний №АС9616АЕ, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ - УМВС України, який належить Малому приватному підприємству "Профіт" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №536877, виданого 13.07.2006р. Камінь-Каширським ДАІ ГУ - УМВС України та знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Ратне, вул..Серпнева, буд.16, (зазначений автомобіль знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" згідно договору застави №130308-ТК-01 від 13.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П, 13.03.2008р. за реєстровим номером 1089).

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.09.2009р. позов задоволено. На виконання рішення видано наказ №07/117-1 від 28.09.2009р. про стягнення з МПП "Профіт" на користь ПАТ "Сведбанк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Сведбанк" 279888,02грн. (в тому числі 242036,22грн. заборгованості по кредиту, 12208,73грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 25643,07грн. пені), а також 2798,88грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 04.11.2009р. начальником ВДВС Ратнівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №15643759 та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, шасі №VF11GTA000110311, державний номер 9616АЕ .

Згідно постанов від 25.03.2011р. та від 03.08.2011р. державним виконавцем було оголошено в розшук автомобіль марки RENAULT MAGNUM, 2001 року випуску, шасі №VF11GTA000110311, державний номер 9616АЕ, білого кольору, накладено арешт на все майно, що належить МПП "Профіт" та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу.

Дані постанови не оскаржувалися та не були скасовані.

Оскільки вжиті заходи не дали можливості виконати наказ господарського суду, постановою від 25.12.2013року про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку із тим, що борг частково стягнуто в сумі 50715,26грн., а транспортний засіб боржника не виявлений, керуючись п.7 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повернув наказ стягувачу.

15.04.2015р. боржник МПП»Профіт» звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якій просить : зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління зняти арешт з майна МПП»Профіт» та заборону на його відчуження згідно постанови державного виконавця від 03.08.2011р.; скасувати забезпечення позову накладеного господарським судом Волинської області відповідно до ухвали від 04.09.2009р. у справі №07/117-50 шляхом накладення арешту на автомобіль марки Renault, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311, державний реєстраційний №АС9616АЕ, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ-УМВС України, який належить МПП»Профіт» .

При цьому, заявник (боржник) МПП «Профіт» посилається на ст.68 ГПК України «Скасування забезпечення позову».

Дана заява про скасування арешту майна не зазначена як позовна та не оплачена судовим збором, як це передбачено у позовному провадженні.

Згідно ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається із заяви про скасування арешту майна та доданих до неї документів, виконавче провадження є незавершеним.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, тобто в порядку позовного провадження.

Щодо скасування забезпечення позову відповідно до ст.68 ГПК України, то суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль Renault, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110311, державний реєстраційний №АС9616АЕ, зареєстрований Камінь-Каширським ДАІ ГУ-УМВС України, який знаходився в розшуку органами внутрішніх справ та не виявлений. Доказів зворотнього суду не надано.

Також заявник зазначає, що у боржника є в наявності інше майно, на яке накладено арешт виконавчою службою. Проте, не надає жодного доказу щодо іншого арештованого майна.

Крім цього, повідомляє, що з 2013 року новим кредитором за кредитним договором від 13.03.2008 року №130308-ТК, укладеного між МПП «Профіт» та ПАТ «Сведбанк», є ПАТ «Дельта Банк», проте доказів правонаступництва суду не надає.

Враховуючи зазначене, та те, що рішення суду боржником добровільно не виконано, суд не вбачає підстав для скасування забезпечення позову.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.68,115 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Відмовити МПП «Профіт» в задоволенні заяви про скасування арешту майна .

Суддя О. Г. Сур'як