УХВАЛА

29 травня 2008 року                                                                                                   м.  Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М. В.

суддів : Собослоя Г.Г.,  Куцина М. М.  при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ужгород клопотання ВАТ енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського району електричних мереж про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією , -

встановила:

ВАТ енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського району електричних мереж заявило у апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника в особі Гусака С. М.  підтримав вимоги клопотання та просив апеляційний суд його задовольнити.

Представник відповідачки,  що діє по довіреності ОСОБА_1 заперечив вимоги клопотання,  оскільки рішення правильне.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  які беруть участь в розгляді справи та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи клопотання,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне відмовити в задоволенні прохання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до змісту  ст.  73 ЦПК України поновленню підлягає тільки такий процесуальний строк,  який пропущено з поважних причин.

З протоколу судового засідання вбачається,  що представник заявника в особі Перлик Я.Ю. була присутньою в судовому засіданні 24.12.2007 року та виступала в судових дебатах. Продовження судових дебатів було перенесено на 25.12.2007 року об 11.00 про що було відомо представнику,  так як про це було оголошено в судовому засіданні за її присутності /а.с.  63-64 /.

Крім представника Перлик Я.М.  в судових засіданнях приймали участь й інші представники : ОСОБА_2,  ОСОБА_3  і ОСОБА_4,  яких могла Перлик Я.Ю. повідомити або своє керівництво,  що 25.12.2007 продовження судового розгляду,  оскільки сама не могла з'явитись через перебування у відпустці з 25.12.2007 року /а.с.  18,  28 і 31/.

Виходячи з вимог ч.3  ст. 222 ЦПК України копія судового рішення надсилається протягом 5-ти днів з дня проголошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі,  яка брала участь у справі,  але не була присутня у судовому засіданні.

Оскільки представник Перлик Я.Ю. приймала участь у судовому засіданні та виступала в судових дебатах,  виходячи з вищенаведеного,  а тому вимоги ч.3  ст. 222 ЦПК України не розповсюджуються на заявника.

Даних які б свідчили про те що заявник звертався з вимогою до суду про видачу копії рішення в матеріалах справи немає.

Таким чином,  приймаючи до уваги викладене,  колегія суддів дійшла висновку,  що в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року,  слід відмовити із залишенням апеляційної скарги без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статей 73,  294,  315 і 319 ЦПК України,  колегія суддів , -

Справа № 22Ц - 1024/08

Номер рядка статистичного звіту : 24

Головуючий у першій Інстанції: Івашкович І.І. Суддя - доповідач : Мацунич М. В.

2

ухвалила:

В задоволенні клопотання ВАТ енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського району електричних мереж про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року про стягнення збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією - відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського району електричних мереж на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .