Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. Справа № 805/460/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 15 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

судді: Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №805 від 29.07.2014р., наказу №1535 о/с від 12.08.2014р. та наказу №333 о/с від 05.08.2014р.; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі - відповідач-2), Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області (надалі - відповідач-3) про визнання незаконним та скасування наказу №805 від 29.07.2014р., наказу №1535 від 12.08.2014р. в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; поновлення на посаді начальника державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день прийняття судом рішення; визнання незаконним та скасування наказу №333 о/с від 05.08.2014р. в частині встановлення ОСОБА_2 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні 24 роки 9 місяців 28 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він не обізнаний які саме дії були визначені як такі, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Позивач вважає, що був звільнений з порушенням порядку дисциплінарного стягнення у виді звільнення, оскільки з наказом про призначення службового розслідування та з результатами його проведення ознайомлений не був, пояснень від нього не витребували. Зазначає, що вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу не здійснював.

Представник позивача до судового засідання від 14.04.2015р. надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що звільнення особи рядового і начальницького складу за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу є окремою підставою звільнення і не є видом дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Також зазначає, що в наказі МВС України від 29.07.2014р. №805 були встановлені обставини безвідповідального ставлення працівників Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, у тому числі і ОСОБА_2 до виконання службових обов'язків, свідомої зради інтересам служби, що виразилося у сприянні та співпраці з представниками ДНР та незаконно створених воєнізованих формувань, злочинних угруповань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України та ведуть бойові дії на території України. Відповідач-1 вказує, що проведеною працівниками ДВБ МВС України перевіркою було встановлено, що саме позивач надав вказівку підлеглим працівникам забезпечити роботу з документування порушень Правил дорожнього руху України, виявлених представниками ДНР.

Крім того, відповідач-1 посилається на порушення кримінального провадження №42014000000000874 щодо неправомірних дій окремих працівників Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Представник відповідача-1 у судове засідання від 14.04.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача-2 у судове засідання від 14.04.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач-3 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача-3 у судове засідання від 14.04.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014р. №805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях», за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991р. №382, керуючись ст.ст.2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підполковника міліції ОСОБА_2, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м. Слов'янськ) управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.2014р. №1535 о/с «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) підполковника міліції ОСОБА_2 (М-021602), начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м. Слов'янськ) управління державної автомобільної інспекції Головного правління МВС України в Донецькій області.

Також, згідно наданої відповідачем-2 копії витягу з наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 05.09.2014р. №333 о/с «По особовому складу», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393, визначено вислугу років на 12 серпня 2014 року підполковнику міліції ОСОБА_2 (М-021602) - який наказом МВС України від 12.08.2014р. №1535 о/с звільнений з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 66 (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ: у календарному обчисленні - 24 роки 9 місяців 28 днів.

Суд зазначає, що у наданій позивачем роздруківки вказаного наказу помилково зазначено дату наказу 05.08.2014р. замість належного 05.09.2014р.

Доказів ознайомлення позивача із зазначеними наказами до суду не надано.

У позовній заяві позивач зазначає, що спірні накази були йому оголошені 15 січня 2015 року.

Відповідачем-1 до суду надано копію висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 29.07.2014р., який складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 29.07.2014р. № 745.

У вказаному висновку зазначено, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991р. №382, керуючись ст.ст.2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підполковника міліції ОСОБА_2, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м. Слов'янськ) управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнити з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідачем-1 надано копію витягу з кримінального провадження №42014000000000874, із фабулою: працівники Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області вчинили дії направлені на зміну території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України. Дата надходження заяви (повідомлення або виявлення з іншого джерела) зазначено 26.08.2014р., тобто після прийняття спірних наказів щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

При цьому, суд зазначає, що відповідачами не надано доказів того, що позивач у вказаному провадженні має статус підозрюваного або обвинуваченого (підсудного).

Відповідачем-1 до суду надані копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.09.2014р. та від 26.07.2014р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.07.2014р. та письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.07.2014р.

Із довідки заступника начальника відділу кадрового забезпечення УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25.02.2015р. №9/552 вбачається, що станом на 25.02.2015р. надати витяги з послужних списків колишніх працівників відділення ДАІ з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району УДА ГУМВС в Донецькій області, у тому числі щодо ОСОБА_2, не надається можливим у зв'язку з тим, що особові справи працівників залишились у м. Донецьку.

Також, згідно листа Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області від 24.02.2015р. №10/973, надати особову справу колишнього працівника УДАІ ГУ МВС в області ОСОБА_2 не є можливим у зв'язку із захопленням адміністративної будівлі ГУ МВС України в Донецькій області.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюється Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Відповідно до ст.7 вказаного Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Такий вид припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за п.66 вказаного Положення, є самостійною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу, проте факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, який став підставою для звільнення, повинен бути доведеним.

На підтвердження наявності вказаного факту відповідач-1, як вбачається зі змісту наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 №805, посилається на порушення позивачем статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3 та частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію», а також присяги працівника органів внутрішніх справ, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991р. №382.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За приписами частини 3 статті 3 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію», у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об'єднань громадян.

Частиною 1 статті 5 вказаного Закону передбачено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382 «Про затвердження нового тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ України» передбачено, що працівники міліції складають присягу наступного змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складаю Присягу і урочисто клянуся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю.

Я присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.

Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону».

На обґрунтування порушень приведених норм відповідач-1 посилається на висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 29.07.2014р., який складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 29.07.2014 № 745, а також на надані до суду письмові пояснення позивача, ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

З указаного висновку слідує, що до МВС України надходила інформація про випадки безвідповідального ставлення окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій області до виконання службових обов'язків, неналежного реагування на факти протиправного захоплення приміщень державних установ, органів внутрішніх справ. Ряд працівників стали на шлях зради інтересів служби, присяги працівника органів внутрішніх справ України, сприяння та співпраці з представниками незаконно створених воєнізованих військових формувань та злочинних угрупувань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України та ведуть бойові дії на території держави.

Стосовно позивача, у вказаному висновку зазначено, що перевіркою ВДАІ з обслуговування м. Слов'янська та Слов`янського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області установлено, зокрема, що начальник підрозділу підполковник міліції ОСОБА_2 надав вказівку підлеглим працівникам забезпечити роботу з документування порушень Правил дорожнього руху України, виявлених представниками ДНР, при цьому адміністративні матеріали особисто не вивчав, обставини затримання водіїв не встановлював.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.09.2014р. та від 26.07.2014р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.07.2014р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.07.2014р вбачається, що співробітники державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області складали матеріали про адміністративні правопорушення в період часу з 12.04.2014р. по 05.07.2014р.

Проте, відповідачами не надано доказів на підтвердження наведених у письмових запереченнях посилань на те, що позивач сприяв та співпрацював з представниками ДНР, незаконно створених воєнізованих формувань та злочинних угруповань, найманцями інших держав.

Із наведених письмових пояснень не вбачається викладене у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 29.07.2014р. твердження про те, що позивач надав вказівку підлеглим працівникам забезпечити роботу з документування з порушень правил дорожнього руху України, виявлених саме представниками ДНР.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у висновку службового розслідування від 29.07.2014р. щодо ОСОБА_2І до суду не надано.

При цьому, прокуратурою Донецької області проведено досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №42014050000000698 від 09.10.2014р., щодо неправомірних дій працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у тому числі ОСОБА_2

21 листопада 2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050000000698 від 09.10.2014р. закрито у зв'язку з відсутністю в діянні працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У вказаній постанові зазначено, що об'єктивні дані, які б свідчили про зловживання з боку працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення відсутні.

Таким чином, викладені у вказаному висновку обставини щодо скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького склад, суд не враховує з огляду на те, що викладені обставини жодними доказами не підтверджені.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013р. №230 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013р. за №541/23073, службовою особою органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування має бути забезпечене повне, всебічне і об'єктивне дослідження обставин подій, які стали підставою для його призначення, задля чого ця особа наділена повноваженнями, передбаченими підпунктом 6.2.1 Інструкції.

Пунктом 5.1 вказаної Інструкції встановлено строк службового розслідування, який за загальним правилом може тривати місяць із дня видання наказу про його призначення.

Разом з тим, відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України передбачено, що особа рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ, стосовно якої проводиться службове розслідування, має, зокрема, право отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для його проведення; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка(і) його проводить(ять); за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Вказаним пунктом також встановлено, що забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи, службове розслідування, результати якого зафіксовані у висновку від 29.07.2014, проведене на підставі наказу МВС України від 29.07.2014 №745, і наказ МВС України №805 про притягнення до дисциплінарної відповідальності також прийнято 29.07.2014. Тобто, призначення службового розслідування, фіксація його результатів та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснене в один день. Відтак, при службовому розслідуванні не було дотримано встановлену процедуру його проведення та не забезпечено дотримання вищевказаних прав позивача, як особи, стосовно якої зокрема воно проводилось. При цьому, як свідчать матеріали справи, пояснення у позивача були відібрані до призначення службового розслідування, адже вони датовані 22.07.2014р. та 26.07.2014р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачами, не лише не доведено у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, того, що позивачем вчинено дії, які, згідно п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, є підставою для звільнення, але й недодержано процедуру проведення службового розслідування, яке покладено в основу звільнення позивача.

За приписами п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, накази Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 №805 та від 12.08.2014р. №1535 о/с в частині звільнення позивача є протиправними та підлягають скасуванню як незаконні та необґрунтовані.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №333 о/с від 05.09.2014р. в частині встановлення ОСОБА_2 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному обчисленні 24 роки 9 місяців 28 днів, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Проте, позивачем не наведено будь-яких доводів щодо порушення його прав, свобод та законних інтересів наказом №333 о/с від 05.09.2014р., яким йому обчислено вислугу років. У позовній заяві не спростовується правильність розрахунку вислуги років.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині оскарження наказу №333 о/с від 05.09.2014р. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1137 від 05.12.2012р., передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, позовні вимоги щодо поновлення позивача на попередній посаді та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року підлягають задоволенню.

При цьому, за приписами абзацу третього п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

У матеріалах справи наявна довідка про доходи, видана ОСОБА_2 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 25.02.2015р. №9/554, з якої вбачається, що загальна сума доходу за період липень 2014 року-серпень 2014 року становить 14 324,44 грн., в тому числі за липень 7 162,22 грн., та за серпень 7 162,22 грн.

При цьому, оскільки позивач був звільнений з посади в серпні 2014 року, розрахунок середньомісячної плати має бути проведений, виходячи з грошового забезпечення за червень та липень 2014 року.

Крім того, із вказаної довідки вбачається, що позивач продовжував отримувати грошове забезпечення після свого звільнення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок розміру грошового забезпечення та визначити певну розмір виплати, який підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Керуючись ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає, що порушене право позивача в частині реалізації права на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягає поновленню шляхом зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.08.2014р. по 14.04.2015р. включно, за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення виплачених після його звільнення.

Вказаний спосіб захисту прав та законних інтересів позивач відповідає п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1137 від 05.12.2012р.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №805 від 29.07.2014р., наказу №1535 о/с від 12.08.2014р. та наказу №333 о/с від 05.08.2014р.; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_2, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м. Слов'янськ) управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області.

Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) підполковника міліції ОСОБА_2 (М-021602), начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м. Слов'янськ) управління державної автомобільної інспекції Головного правління МВС України в Донецькій області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління державної автомобільної інспекції Головного правління МВС України в Донецькій області з 13 серпня 2014р.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 14 квітня 2015 року включно, за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення виплачених після його звільнення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління державної автомобільної інспекції Головного правління МВС України в Донецькій області, а також в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 14 квітня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.