Справа № 1 - 5/09        

Категорія:  п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України                      

 

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

26 лютого 2009 року                                                                                        м.Луцьк

                                                                                          

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бешти Г.Б.

судді                           Опейди В.О.

народних засідателів: Остапюк Т.М., Толоконнікової Т.Ф., Остапчук Л.Д.

при секретарі            Хитрику Р.І.

з участю прокурора Веселухи В.О.

захисника                  ОСОБА_1

підсудного               ОСОБА_2

потерпілої                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні умісті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 29.05.2007 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296, ст.353, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 11 жовтня 2008 року біля 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 Волинської області, належного ОСОБА_4 безпричинно використавши малозначний привід, який супроводжувався бажанням проявити свою п'яну хвацькість та свою значущість перед іншими особами, в присутності ОСОБА_5., ОСОБА_6. та її малолітніх дітей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами співжиття і нормами моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, пройшов у кімнату, де на ліжку спав ОСОБА_3. і, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останнього, з метою вбивства, наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя та голову, після чого схопив останнього за одяг та силою стягнув на підлогу, де продовжив наносити численні удари кулаками та ногами в голову та інші частини тіла, де розташовані життєво-важливі органи людини.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 по підлозі перетягнув ОСОБА_3. з кімнати в кухню, де, незважаючи на прохання потерпілого не бити його, продовжив умисне наносити кулаками та ногами удари в голову та по тілу, а згодом сівши зверну та схопивши за волосся на голові, неодноразово з силою став наносити удари головою потерпілого об підлогу.

Не реагуючи на плач малолітніх дітей потерпілого та неодноразові прохання ОСОБА_5. і ОСОБА_6 та дітей з посиланням на те, що такими ударами він може вбити ОСОБА_3., ОСОБА_2 в їх присутності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, висловив вголос свій намір позбавити потерпілого життя і з метою реалізації цього наміру впродовж близько 20 хвилин піддав потерпілого стражданням та тортурам, заподіюючи йому нестерпний фізичний біль, від якого потерпілий стогнав під час побиття, умисно з великою силою наносив кулаками та взутими у кросівки ногами удари у місця розташування життєво-важливих органів: груди, живіт, спину, голову, а згодом ставши ногами на грудну клітку, приблизно хвилину стрибав по тілу ОСОБА_3. Від заподіяних тілесних ушкодженьОСОБА_7. помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 03.12.2008 року ОСОБА_3було нанесено не менше 30-ти ударів, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження у вигляді численних зламів ребер із проривом плеври та забоєм легень, забою серця двохстороннього гемотораксу, плевропульмонального шоку, численних синців обличчя, саден тулуба, злому кісток носа, які були небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент їх заподіяння та спричинили смерть потерпілого.

Дані тілесні ушкодження не були сумісні з життям і знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Всі вищевказані тілесні ушкодження були заподіяні незадовго до смерті і могли утворитися від ударів кулаків та ніг людини. Їх виникнення внаслідок  падіння з висоти власного зросту виключається (а.с. 101-103).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково. Суду показав, що 11 жовтня 2008 року близько 20-ї години, після вживання спиртних напоїв він та ОСОБА_5. прийшли до належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2. За столом на кухні вони втрьох розпивали спиртні напої. Запитав у ОСОБА_4 де знаходиться її колишній чоловікОСОБА_7. і почувши відповідь, що останній спить у кімнаті дуже розізлився і вирішив з'ясувати чому він спить дома, а ОСОБА_8., з яким він вчиняв крадіжки з дач, перебуває в міліції в ІТТ. Увійшовши в кімнату, він ударом кулака в обличчя розбудив ОСОБА_3., який став просити не бити його. Не реагуючи на прохання потерпілого, схопив його за одяг і стягнув на підлогу та наніс не менше 10 ударів кулаками та ногами у різні частини тіла, в тому числі і в голову. Потім він перетягнув ОСОБА_3. з кімнати в кухню, де відразу наніс декілька ударів кулаками та ногами в обличчя, голову та груди. Потерпілий лежав на підлозі, опору не чинив, просив не бити його. Випивши горілки знову почав кулаками та ногами бити ОСОБА_3. в різні частини тіла, скільки наніс ударів не пам'ятає. Під час побиття потерпілий лежав на підлозі і стогнав. Тоді він декілька разів обома ногами підстрибнув на грудній клітці ОСОБА_7.  На плач дітей, їх прохання та прохання ОСОБА_6 і ОСОБА_5. припинити побиття, бо позбавить потерпілого життя, не реагував. Не пам'ятає, що сказав на прохання ОСОБА_5 припинити побиття потерпілого.

Побачивши, що ОСОБА_6 пішла телефонувати у міліцію, а потерпілий лежить нерухомо, перестав його бити, разом з ОСОБА_5 він залишив будинок. Побив ОСОБА_3. бо вважав, що він всю вину за крадіжки на дачах переклав наОСОБА_8. Вину визнав частково, причин вбивати потерпілого не було, будь-яких неприязних стосунків, конфліктів між ним та потерпілим раніше не було. Вбивати ОСОБА_7 не хотів, розумів, що своїми діями може позбавити останнього життя. Заявлений цивільний позов визнав частково.

В частині заподіяння матеріальної шкоди позов визнав у повному обсязі, і не заперечуючи заподіяння моральної шкоди вважає її розмір завеликим.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину стверджується зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 11 жовтня 2008 року близько 21-ї години ОСОБА_6 повідомила, що її батька, ОСОБА_3., ОСОБА_2 забив на смерть. ОСОБА_6 по телефону повідомила про подію міліцію та швидку медичну допомогу.  Прийшовши додому вона побачила, що батько нерухомо лежав на підлозі в кімнаті без ознак життя. Нагнувшись над ним пересвідчилась, що батько мертвий. Вирішила встановити де знаходиться ОСОБА_2 Знайшла його в будинку ОСОБА_5., про що повідомила працівникам міліції. Лікар швидкої допомоги після огляду сказав, що ОСОБА_7 вже більше як пів години мертвий.

Пізніше ОСОБА_6 їй розповіла, що ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв, біля 20 хвилин кулаками та ногами бив батька у груди, в голову та інші частини тіла, а сівши на нього зверху бив головою об підлогу.  Згодом близько хвилини стрибав на грудях потерпілого. Ще мати сказала, що ОСОБА_2 розлютився і побив батька за те, що він спить вдома, аОСОБА_8 перебуває в ІТТ в міліції.

Просила стягнути з винного заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, яка пов'язана з загибеллю батька, який їй був опорою в житті, моральними переживаннями та стражданнями, а також матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень, пов'язану з витратами на похорон.

Щодо призначення винному покарання то покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. показала суду, що 11 жовтня 2008 року біля 19-ї години 30 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_2, з яким вживала спиртні напої. ОСОБА_2 запропонував сходити до ОСОБА_4 де мав намір поговорити із ОСОБА_3. Близько 20-ї години прийшли до ОСОБА_4 в будинку якої на кухні разом з нею вживали спиртні напої. Біля них перебували двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_4 де знаходиться її колишній чоловікОСОБА_7. і отримавши відповідь, що останній спить у кімнаті дуже розізлився і з словами: «Я зараз розберуся, чому він спить вдома, а ОСОБА_8 спить в міліції на нарах» увійшов в кімнату де висловлюючись  в адресу потерпілого нецензурною лайкою декілька разів кулаком вдарив його в обличчя та голову. Стягнувши ОСОБА_7 на підлогу продовжив наносити удари ногами в голову та інші частини тіла. Згодом по підлозі перетягнув потерпілого в кухню де бив кулаками та ногами в голову, груди, спину та головою об підлогу.

На плач та прохання дітей та ОСОБА_6 припинити побиття, прохання потерпілого не бити його, підсудний не реагував. Вона звернулась доОСОБА_2: «ОСОБА_2, заспокойся, бо заб'єш  чоловіка», і на що він відповів «Поки я його не заб'ю, то не вийду з хати» і ще жорстокіше став наносити удари. Випивши горілки знову почав бити потерпілого, обома ногами стрибати на грудях.

Близько 20 хвилин ОСОБА_2 наносив удари потерпілому, який спочатку просив його не бити, а згодом лежав на підлозі і стогнав, обличчя було в крові. Їй та ОСОБА_6 не вдалось відтягнути ОСОБА_2 від потерпілого і ОСОБА_4 забравши дітей, пішла. Побачивши, щоОСОБА_7. лежить нерухомо, підсудний зняв з себе і кинув у коридорі футболку, яка була заплямована кров'ю, швидко вийшов з будинку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5.. Також показала, що від ОСОБА_9 зателефонувала в міліцію та лікарню. Коли повернулась додому тоОСОБА_2 і ОСОБА_5. в будинку не було, аОСОБА_7.  лежав на підлозі в кухні без ознак життя. Разом із сином ОСОБА_10перемістила тіло в кімнату, змила кров з обличчя. Під час огляду місця події в коридорі будинку виявлено футболку, в якій був одягнутий ОСОБА_2 Її неповнолітні діти, на очах яких ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3., дуже злякались, плакали і ще тривалий час не могли заспокоїтись.

Будь-яких конфліктів між потерпілим і підсудним раніше не було.

З показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вбачається, що у зазначений день близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомила їй, що ОСОБА_2 на смерть забив ОСОБА_3., ногами стрибав на грудній клітці потерпілого, при цьому говорив, що заб'є потерпілого, а саме сяде у тюрму. ОСОБА_6 зателефонувала у міліцію та лікарню. Через деякий час прийшовши до будинку ОСОБА_6 побачила в кімнаті нерухоме тіло потерпілого, обличчя якого було в крові, а голова розпухла.

Свідок ОСОБА_11. суду також показала, що близько 19 год. 30 хв. у будинок прийшов ОСОБА_2, який разом з її матір'ю ОСОБА_5 вживав спиртні напої.

Згодом її мати та ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_6 де підсудний мав намір поговорити із ОСОБА_3. Близько 20 год. 30 хв. вони повернулися і ОСОБА_2 їй розповів як він ногами та кулаками наносив удари по голові та тулубу потерпілого, як стрибав на його тілі. На запитання за що він бив ОСОБА_7 В. підсудний відповів, що раз бив то так треба було. Через деякий час прибігла ОСОБА_6 і сказала матері : «Чого ОСОБА_2 хотів того і добився, він забив ОСОБА_7 на смерть».

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 вбачається, що у жовтні 2008 року він, його менший брат ОСОБА_12та їх мама ОСОБА_16вечеряли на кухні. Його батькоОСОБА_7. спав у кімнаті.  Прийшли дядько ОСОБА_13і тьотя ОСОБА_14, які разом з мамою пили горілку. Він бачив, як дядько ОСОБА_13пішов у кімнату де спав батько і кулаками став його сильно бити по голові.  Потім стягнув з ліжка і бив ногами по голові та тулубу, сильно матюкався. Потім притягнув тата на кухню, де також бив ногами по голові, у груди. Тато ставав на коліна, просився, щоб дядько його не бив. Він та брат сильно злякались, плакали, разом із мамою та тьотьою просили не бити тата, а дядько ОСОБА_2нікого не слухав, відштовхував всіх від себе і казав, що хоче тата забити (а.с. 59).

З оголошених в судовому засіданні показань свідкаОСОБА_8. вбачається, що він разом із ОСОБА_3. вчинив ряд крадіжок із дач, конфліктів між ними не було, проживали вони в одному будинку. З ОСОБА_2. він ніяких стосунків не підтримував, вітався при зустрічі. Про обставини побиття підсудним ОСОБА_3. йому нічого не відомого (а.с. 58).

У протоколі огляду місця події від 11.10.08 року та фототаблицях до нього (а.с. 10-19) зафіксовано, що в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4 був виявлений і оглянутий труп ОСОБА_3. зі слідами насильницької смерті. З місця події були вилучені предмети зі слідами крові, а також футболка сіро-білого кольору, що належалаОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6 ствердили, що саме у вилучену під час огляду місця події футболку був одягнутий ОСОБА_2 під час побиття потерпілого, а згодом зняв з себе та кинув у коридорі, де вона і була виявлена.

Підсудний також ствердив зазначені обставини.

Як вбачається з протоколу явки з повинною (а.с.32) ОСОБА_2 власноручно описав обставини при яких він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3. вказавши, що потерпілого, який спав, побив в присутності ОСОБА_5., ОСОБА_6 та її малолітніх дітей, удари, чисельність яких не пам'ятає, протягом 20 хвилин наносив кулаками та ногами в голову, груди, спину, стрибав на грудях.

В судовому засіданні підсудний ствердив, що явку з повинною написав власноручно, без будь-якого тиску.

Об'єктивність вчинення підсудним інкримінованого йому злочину стверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього від 15.10.2008 року проведеною з участюОСОБА_2 (а.с. 34-40), де він розповів і показав на місці, при яких обставинах і як наносив удари потерпілому, як стрибав ногами на його грудній клітці.

Показання потерпілого щодо часу та механізму заподіяння тілесних ушкоджень, місцезнаходження потерпілого дані під час проведення слідчої дії узгоджуються між собою з тими показаннями, які він давав будучи допитаним в якості підозрюваного (а.с.130), а згодом обвинуваченого (а.с.147-149) та в судовому засіданні, а також з показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні підсудний ствердив факт нанесення ударів та стрибання ногами на грудній клітці потерпілого, і його показання в цій частині узгоджуються з вищезазначеними доказами та показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які були очевидцями події. Сумніватися у правдивості цих показань колегія суддів підстав не має.

 Факт заподіяння ОСОБА_2. тілесних ушкоджень, які викликали смерть потерпілого, стверджується висновком судово-медичної експертизи №101 від 03.12.2008 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_3нанесено не менше 30-ти ударів, чим заподіяно тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів ребер із проривом плеври та забоєм легень, забою серця, печінки, двохстороннього гематороксу, плевропульмонального шоку, чисельних синців обличчя, зламу кісток носа, садин тулуба, що відносяться до категорії тяжких, які були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і виникли внаслідок контакту із тупими предметами, не виключається можливість їх утворення від ударів кулаками та ногами людини. Дані тілесні ушкодження не були сумісні з життям. Виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без, дані тілесні ушкодження не могли  (а.с.101-103).

З протоколу огляду речових доказів, вилучених з місця події, вбачається, що на футболці без рукавів, махровому рушнику та ганчірці виявлено плями речовини бурого кольору  (а.с. 120-121).

У висновку судової імунологічної експертизи №3/1713 від 25.12.2008 року зазначено, що на рушнику, футболці та ганчірці, вилучених під час огляду місця події 11 жовтня 2008 року в будинку, де було виявлено труп ОСОБА_3., виявлено  сліди крові людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_3. так і відОСОБА_2  (а.с. 76-95)

Зазначеними доказами також стверджується, що саме ОСОБА_2, який був одягнутий в футболку сіро-білого кольору, заподіяв ОСОБА_3тілесні ушкодження від яких останній помер на місці і ці докази узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5. та показаннями самого підсудного, який зазначив, що будь-яких тілесних ушкоджень, пов'язаних із виходом крові, йому особисто не заподіяно.

Із заключення акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №465 від 04.11.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки органічного розладу особистості травматичного генезу, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (а.с.109-110). Як і не потребує ОСОБА_2 примусового протиалкогольного лікування, оскільки як зазначено у висновку наркологічної експертизи №828 від 29.10.2008 року він алкоголізмом не страждає, на час вчинення злочину в стані патологічного алкогольного сп'яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.   (а.с.63)

По справі встановлено, що підсудний вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом медичного оглядуОСОБА_2 від 12.10.2008 року (а.с. 30) та показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_15., ОСОБА_4 ОСОБА_7 і не заперечується ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що підсудним вчинено умисне вбивство з хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю, і його дії слід кваліфікувати за п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, безпричинно використавши незначний привід, а саме йому не сподобалось те, щоОСОБА_7. знаходиться вдома, а ОСОБА_8., з яким він вчиняв крадіжки з дач, перебуває в міліції в ІТТ, на грунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття  і нормами моралі, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у порушенні відпочинку та нормального ритму життя потерпілого ОСОБА_3., який спав, власниці будинку ОСОБА_6 та її малолітніх дітей, які відпочивали. Застосувавши грубу силу та використавши нецензурні слова, стягнув потерпілого з ліжка в кімнаті і перетягнув його по підлозі на кухню де, не реагуючи на прохання потерпілого та присутніх осіб припинити протиправні дії, з метою вбивства ОСОБА_3., впродовж тривалого часу кулаками та ногами наносив удари в голову та інші місця, де розташовані життєво-важливі  органи людини, стрибав ногами на грудній клітці потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

При цьому ОСОБА_2 не лише усвідомлював, що вчиняв умисне вбивство, а й розумів, що обраний ним спосіб пов'язаний зі спричиненням потерпілому особливих мук і страждань, передбачав і бажав настання смерті ОСОБА_3. Його дії носили характер мордування, вчинені в присутності близьких потерпілого.

Судово-медичною експертизою, показаннями очевидців і самого підсудного стверджується, що заподіяння множинних тілесних ушкоджень викликало у потерпілого тривале відчуття особливого фізичного болю, він на колінах перед підсудним просив його не бити, стогнав після нанесених ударів і всі ці ушкодження були завдані прижиттєво.

Механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, їх характер, спрямованість, тривалість та чисельність нанесених ударів в голову та інші місця знаходження життєво-важливих органів, поведінка підсудного, який присутнім особам вголос висловив своє бажання позбавити життя ОСОБА_7., дають підстави стверджувати, що ОСОБА_2 діяв умисно, усвідомлюючи, що вчиняв вбивство.

Як зазначено у висновку судово-медичної експертизи, заподіяні тілесні ушкодження були несумісні з життям потерпілого і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про доведеність винуватостіОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_3. з хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю.

Призначаючи покарання колегія суддів враховує характер і підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, внаслідок чого настала смерть людини, та дані про особу підсудного. Зокрема те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, будучи засудженим Турійським районним судом 29.05.2007 року на два роки позбавлення волі вчинив новий умисний злочин під час іспитового терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Завдана шкода потерпілій не відшкодована.

З'явлення із зізнанням про вчинення злочину підсудний написав після того, як його було затримано по підозрі у вчиненні вбивства і очевидці події вказали на нього як на особу, яка вчинила злочин, а тому колегія суддів цю обставину як пом'якшуючу покарання не враховує.  Інших пом'якшуючих покарання обставин колегія суддів не вбачає.

До обтяжуючих покарання обставин колегія суддів відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочинів.

При таких обставинах, з врахуванням думки потерпілої, яка покладається на розсуд суду, підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, за яким його притягнуто до відповідальності. При цьому до покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду від 29.05.2007 року.

Заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до повного задоволення.

Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав і полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім'ї.

Враховуючи визнання підсудним позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень та часткове визнання позову в частині заподіяння моральної шкоди, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного щодо батька потерпілої, в результаті яких останній загинув, чим позивачці було заподіяно моральні страждання та переживання, а також зважаючи на глибину душевних страждань від цього, позбавлення її можливості батьківської підтримки, ведення звичного способу життя, колегія суддів вважає за доцільне стягнути з підсудного в користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

В порядку ст.91 КПК України зОСОБА_2 в користь держави слід стягнути судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз по справі в сумі 873 грн. 96 коп.

Речові докази у справі: марлеві серветки та тампони, рушник, футболка три дерев'яні поліна, ганчірка, порожня пляшка та два скляні стакани, вилучені під час огляду місця події, у відповідності до ст.81 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, колегія суддів судової палати, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду від 29 травня 2007 року остаточно визначивши до відбування 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 12 жовтня 2008 року.

Запобіжний захід засудженомуОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі в сумі 873 гривні 96 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень матеріальної шкоди та 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: марлеві серветки та тампони, рушник, футболку, порожню скляну пляшку, два скляних стакани, ганчірку та три дерев'яні поліна, які зберігаються у камері схову речових доказів Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Верховного суду України шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання через апеляційний суд Волинської області протягом 1 місяця з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

 

 

Головуючий  /-/ Бешта Г.Б.

Суддя /-/  Опейда В.О.

Народні засідателі /-/ /-/ /-/    Остапюк Т.М., Толоконнікова Т.Ф., Остапчук Л.Д.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                       

Волинської області                                                                             Г.Б.Бешта

 

 

 

Друк.бсф.