Справа № 2-9040/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Федусик В.В.,
При секретарі Нікітіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП «ПОЛІЮРРЕМБУД», третя особа Одеська міська рада про визнання договору підряду розірваним.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернувся з позовом до ПП «ПОЛІЮРРЕМБУД» про визнання розірваним договору підряду від 1 лютого 2003 року укладеного між ОСОБА_1. та ПП «ПОЛІЮРРЕМБУД», та визнання права власності за ОСОБА_1. на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв. м. що розташоване за АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки від 12.11.2002 року він отримав від КП «Дирекція єдиного замовника «Порто - франківський» сарай загальною площею 38 кв. м. за АДРЕСА_1, під реконструкцію, що підтверджується довідкою за № 9/17 виданої КП «Дирекція єдиного замовника «Порто - франківський», для проведення реконструкції сараю за АДРЕСА_1відповідно до статтей 837, 875 ЦК України та відповідно до укладеного договору підряду від 1 лютого 2003 року, відповідач зобов'язався розробити проектну документацію по реконструкції об'єкту нерухомості, узгодити проектну документацію по реконструкції об'єкту нерухомості, провести реконструкцію об'єкта нерухомості, ввести в експлуатацію реконструйований об'єкт нерухомості за АДРЕСА_1
Згідно умов договору від 1 лютого 2003 року відповідач повинен був закінчити виконання робіт обумовлених п. 1.1. Договору в строк до 10.05.2003 року.
Як зазначив позивач підставою для його звернення до суду став той факт, що відповідач не виконанав в строк покладені на себе договором підряду обовязки, та не було закінчено в строк обумовлені договором роботи.
Позивач просить постановити рішення, яким визнати розірваним договір підряду від 1 лютого 2003 року укладений між ОСОБА_1. та ПП «ПОЛІЮРРЕМБУД», та визнати право власності за ОСОБА_1. на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. розташоване за АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. в повному обсязі.
Дослідивши всі обставини справи, враховуючи визнання представником відповідача позову, суд доходить висновку про достатність доказів у справі для її вирішення та можливість винесення судового рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору підряду від 01.02.2003 року Відповідач зобов'язався на умовах договору виконати за свій рахунок наступну роботу: розробити проектну документацію щодо реконструкції нежитлового приміщення, погодити проектну документацію щодо реконструкції нежитлового приміщення, провести реконструкцію нежитлового приміщення, ввести в експлуатацію нежитлове приміщення по АДРЕСА_1
Згідно умов договору від 01.02.2003 року відповідач повинен був закінчити виконання робіт обумовлених ,п. 1.1. Договору в строк до 10.05.2003 року.
У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, довідку КП «Дирекція єдиного замовника «Порто -франківський» від 12.11.2002 року суд дійшов до висновку про правомірність укладання договору підряду від 01.02.2003 року року між позивачем та відповідачем.
Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не виконанав в строк покладені на себе договором підряду обовязки, та не було закінчено в строк обумовлені договором роботи.
Таким чином суд дійшов до висновку про неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за договором підряду від 30.01.2008 року.
Відповідно до технічного висновку про можливість подальшої експлуатації нежитлового приміщення після реконструкції № 57-03/01/2008 виконаного ПП «Юридична фірма «ІВК та ПАРТНЕРИ» реконструкція нежитлового приміщення не зробила порушень несучої здібності конструктивних елементів, конструкцій житлових будинків по провулку Покровському в м. Одесі. Реконструкція зроблена з дотриманням діючих нормативних документів.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, а відповідно до ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду може укладатися на реконструкцію (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд.
Стаття 638 ЦК України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 130, 174, 208, 209, 212-218, 223 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати розірваним договір підряду від 1 лютого 2003 року укладений між ОСОБА_1та ПП «ПОЛІЮРРЕМБУД».
Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. розташоване за АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.