Справа №2-531/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року                                       Хмельницький міськрайонний суд в складі:  

                                                                                      головуючого - судді           Карплюка О.І.

                                                                                      при секретарі         Мусюк А.В.

                                                                                     з участю представника

                                                                                      позивача                            Мегеги М.А.

                                                                                     відповідача                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

            ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року біля 12 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 державний номер НОМЕР_1, по вул. Пілотській в напрямку вул. Трудової в м. Хмельницькому не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Чері» державний знакНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 

            Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2007 року ОСОБА_1. за вказані порушення Правил дорожнього руху України притягнено до адміністративної відповідальності.

            Власником транспортного засобу марки «Чері» державний знакНОМЕР_2 є ОСОБА_3., з яким 14 серпня 2007 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» уклала договір добровільного страхування вказаного транспортного засобу строком на один рік, тобто до 13 серпня 2008 року.

            20 грудня 2007 року позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_3. в сумі 18416 грн. 53 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

            ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 18831 грн. 53 коп.

            Судом в порядку ст. 33 ЦПК України залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2.   

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

            В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто 17 жовтня 2007 року, він перебував в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2., який і є власником транспортного засобу марки ЗАЗ-110557 державний номер НОМЕР_1.        

            В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2. не з»явився, повідомлений про день слухання через оголошення в газеті «Подільські Вісті».

            Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

            Так, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

            Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

            Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

            Як встановлено судом,  ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2. з 29 березня 2004 року по 15 квітня 2008 року, що підтверджується відповідним трудовим договором та трудовою книжкою. ОСОБА_2.

є власником транспортного засобу марки ЗАЗ-110557 державний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповідною довідкою управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області за №2532 від 11 листопада 2008 року.

            Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі і витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

            Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 18416 грн. 53 коп.           

            В решті позовних вимог необхідно відмовити.

            Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.                   

            Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 214 грн. 03 коп. (судовий збір в сумі 184 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 41 коп.).  

            Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1172 ч. 1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд    

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії страхове відшкодування в сумі 18416 грн. 53 коп. і судові витрати в сумі 214 грн. 03 коп. (судовий збір в сумі 184 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 41 коп.).   

В решті позовних вимог - відмовити.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

                        Суддя: