Справа № 146/210/13- к

Провадження №11-кп/772/11/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Семко Г. В.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів: Зайцева В.А., Рибчинського В.П.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

при секретарі Доценко М.І.

адвоката Бодачевського Р.В.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянула 9 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №12012010290000001 за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, раніше несудимого,

визнано невинуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та по суду виправдано.

Скасовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалено стягнути судові витрати на залучення експерта в розмірі 1569 грн. 92 коп. за рахунок держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 25 серпня 2012 року о 21 год. 30 хв., не маючи права на керування транспортними засобами категорії «а», керуючи технічно-справним мотоциклом «Дніпро МТ-9» держномер НОМЕР_1 на праві доручення, грубо нехтуючи вимогами п.п. 2.1 «а», 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись на відрізку дороги «Гнатків-Яланець» поблизу с. Яланець Томашпільського району, не врахував дорожню обстановку, при виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку та вів у руках велосипед, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення.

Ухвалюючи виправдувальний вирок, суд дійшов висновку, що по даному провадженню не доведено наявність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та відсутність інших доказів, а саме: не доведено порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що знаходилась би у причинному зв'язку з наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4

Суд першої інстанції визнав недопустимими докази, одержані незаконним шляхом, а саме: протоколи допиту ОСОБА_3 як свідка, протокол відтворення з ним обстановки та обставин події та висновки проведених по справі судово-автотехнічних експертиз, при проведенні яких експерти використовували дані, отримані при допитах ОСОБА_3 як свідка, та при проведенні відтворення обставновки та обставин події, які, на думку суду, отримані з порушенням кримінального процесуального законодавства та Конституції, з огляду на те, що показання ОСОБА_3 були вимушеними, оскільки він перебував в процесуальному статусі свідка і був позбавлений можливості відмовитися від дачі показань проти себе, чим порушено його права на захист.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок Томашпільського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_3 скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Апеляційна скарга з доповненнями мотивована тим, що судом допущені істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме: не вручені обвинуваченому копії обвинувального акту і цивільного позову.

Із звукозапису судового засіданні за 15.02.2013 р. вбачається, що головуючий Семко Г.В. до видалення у нарадчу кімнату за результатами підготовчого засіданні повідомила, що кримінальне провадження призначається до судового розгляду, визначила дату та час такого розгляду, свідків, експерта та інших осіб, яких за клопотанням сторін необхідно допитати.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями апелянта, обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника Бодачевського Р.В., які заперечують проти апеляційної скарги з доповненнями, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок Томашпільського районного суду від 27.09.2013 р. щодо ОСОБА_3 - скасуванню в зв'язку з порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону.

Як свідчить звукозапис підготовчого судового засідання в порушення вимог ст.315 КПК України питання вручення копії обвинувального акту і цивільного позову обвинуваченому ОСОБА_3 не з'ясовувалось.

В порушення вимог ст.293 КПК України копії обвинувального акту та цивільного позову ОСОБА_5 взагалі не вручались.

При таких обставинах ухвала суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду є незаконною. Оскільки відповідно до ч.4 ст.314 КПК України дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, вона оскаржується разом з вироком суду відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України.

Із звукозапису судового засідання за 15.02.2013 року вбачається, що головуючий суддя за результатами підготовчого засідання, не видаляючись до нарадчої кімнати, повідомила, що кримінальне провадження призначається до судового розгляду, визначила дату і час слухання, свідків, експерта, слідчого та інших осіб, яких за клопотанням сторін необхідно допитати.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що допущені порушення вимог кримінального процесуального закону являються істотними і тягнуть за собою скасування вироку суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції із стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 ч.1 п.6, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, що брав участь в розгляді кримінального провадження, задовольнити частково.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано по суду, скасувати із стадії підготовчого судового засідання.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, направивши кримінальне провадження в Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: