Справа №1-119/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року                                                 Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                                  головуючого - судді              Карплюка О.І.

                                                                                   при секретарях                      Швець Л.В.

                                                                                                                                  Мусюк А.В.

                                                                                  з участю прокурорів             Мельничук М.М.

                                                                                                                                 Мельника В.О.

                                                                                                                                  Павлишина В.І.

                                                                                  представника потерпілого  ОСОБА_3.

                                                                                  адвокатів                                ОСОБА_4

                                                                                                                                 ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, із середньою освітою, студента 3 курсу Чорноострівського професійного аграрного ліцея, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 296 ч. 2, 304 КК України,         

– ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, із середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в комунальному підприємстві “Ремкомбуд”, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 2 КК України,

встановив:

            ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких звільнено від кримінальної відповідальності за даний злочин постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2009 року на підставі статтей 1 пункт «а», 6 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, 8 грудня 2007 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в парку, що в центрі смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, безпричинно пристали до ОСОБА_9 та умисно нанесли йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, чим заподіяли йому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.           

            Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1. вину свою визнав частково та показав, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він повертався з дискотеки разом з ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8. Повз них пройшов ОСОБА_9, який нецензурно виражався в їх адресу. Наздогнавши останнього, ОСОБА_7 підставив підніжку ОСОБА_9 і той впав, після чого він теж наніс потерпілому удари. А потім всі також почали наносити йому удари. Перед цим у школі він наніс ОСОБА_9 один удар, після чого сторож їх розборонив. На дискотеці вживав лише безалкогольне пиво. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми він не знав. З ОСОБА_6 спілкується рідко, лише на дискотеках.

            Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2. вину свою визнав частково та показав, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він повертався з дискотеки разом з іншими підсудними. Повз них пройшов ОСОБА_9. ОСОБА_1 запропонував його наздогнати. Наздогнавши останнього, ОСОБА_7 підставив йому підніжку і ОСОБА_9 впав, після чого ОСОБА_1 почав його бити, а потім всі інші почали наносити удари потерпілому.

            Об'єктивно вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

– показаннями підсудного ОСОБА_6, який суду показав, що 8 грудня 2007 року біля 22 години, повертаючись з дискотеки, хтось запропонував наздогнати ОСОБА_9 та побити його. Наздогнавши потерпілого, всі почали наносити йому удари. Він особисто наносив удари лівою ногою по нозі ОСОБА_9. З останнім у нього неприязних відносин не було;

– показаннями підсудного ОСОБА_7., який суду показав, що 8 грудня 2007 року біля 22 години він повертався додому разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Перед цим у школі між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 виникла бійка. А тому, побачивши ОСОБА_9, вирішили поговорити з ним з цього приводу. Оскільки ОСОБА_9 з ними вів себе “некультурно”, а тому ОСОБА_1 наніс йому удар, від якого останній впав, після чого ОСОБА_6 наніс йому ще один удар. Потерпілого він не бив, лише підставив підніжку, після чого ОСОБА_9 впав. З останнім у нього неприязних відносин не було. Про те, що він неповнолітній, ОСОБА_1 він не говорив;

– показаннями підсудного ОСОБА_8., який суду показав, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він повертався з дискотеки разом з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2. Хтось крикнув наздогнати ОСОБА_9. Наздогнавши останнього, ОСОБА_7 підставив підніжку ОСОБА_9 і той впав, після чого всі почали наносити йому удари. Перед цим у школі між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 виникла бійка, яку розборонив сторож. На дискотеці всі разом розпивали горілку. Із ОСОБА_9 у нього неприязних відносин не було;

– показаннями потерпілого ОСОБА_9., який показав суду, що 8 грудня 2007 року біля 22 години 30 хвилин після закінчення дискотеки до нього підійшов невідомий хлопець та сказав йому вийти, оскільки з ним хоче поговорити ОСОБА_1, який нічого не говорячи, почав наносити йому удари рукою, після чого їх розборонили старші хлопці та сторож. В подальшому в парку його били п”ятеро: першим вдарив рукою в потилицю ОСОБА_7, від чого він впав на коліна, потім ОСОБА_1 наніс удар рукою в щелепу, внаслідок чого у нього була розбита губа. А потім всі п”ятеро почали наносити йому удари в область голови та грудей. Дану бійку розборонив чоловік на ім”я ОСОБА_10;

– показаннями свідка ОСОБА_11., який показав суду, що в 2007 році перед Новим Роком біля 23 години, повертаючись з дискотеки, яка відбулась в Чорноострівській школі, бачив як ОСОБА_7 кинув ОСОБА_9, після чого ОСОБА_1 вдарив останнього. Потім ОСОБА_9 бив ногамиОСОБА_2;

– показаннями свідка ОСОБА_12., який показав суду, що взимку біля 22-23 години, повертаючись з дискотеки парком, бачив як ОСОБА_7 кинув ОСОБА_9. Після того як він піднявся, ОСОБА_1 ще раз його кинув, після чого всі, хто стояв біля ОСОБА_9, почали його бити;

– показаннями свідка ОСОБА_13, який показав суду, що взимку біля 23 години він разом з ОСОБА_14 повертались з дискотеки. Позаду них метрах в десяти йшли ОСОБА_15 та ОСОБА_9. Обернувшись на окрики останнього, побачив, що ОСОБА_9 піднявшись із землі, починає тікати. А за ним побігли багато хлопців, серед яких були ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Самої бійки він не бачив;

– показаннями свідка ОСОБА_16., який показав суду, що взимку біля 23 години він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 йшли парком. Відійшовши в сторону, оскільки говорив по телефону, почув як хтось крикнув: “Нападай!”. Потім бачив як по парку хтось бігав;

– показаннями свідка ОСОБА_14, який показав суду, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 стояли біля кіоску “Мрія”, що в смт. Чорний Острів Хмельницького району. Повз них пройшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15,ОСОБА_14та ще одним хлопцем. ОСОБА_6 та ОСОБА_7,ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 пішли за ОСОБА_9 в парк, а він з Гринем залишились стояти перед його входом. Бачив, що між ОСОБА_9 та ще кимось зав”язалась бійка, хтось підставив ОСОБА_9 підніжку і він впав. Бійку розборонив ОСОБА_10;

– показаннями свідка ОСОБА_15., яка показала суду, що 8 грудня 2007 року біля 23 години вона разом з ОСОБА_9 повертались з дискотеки. Дійшовши до парку, вона почула крики, на які не звернула уваги. Потім на ОСОБА_9 накинулись чоловік вісім та почали його бити. Серед тих, хто бив потерпілого, був ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Бійку розборонив ОСОБА_10;

– показаннями свідка ОСОБА_16., які дані ним в ході досудового слідства в якості свідка та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він разом з ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 повертались з дискотеки, яка відбулась в смт. Чорний Острів Хмельницького району. Повз них пройшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14. Він з ОСОБА_14 залишились стояти біля входу в парк, а інші хлопці пішли за ОСОБА_9. Що відбувалось в парку, він не знає, оскільки була темна пора доби, а парк не освітлювався, чув лише звідти крики. Хто бив ОСОБА_9 він не знає і не бачив (а.с.54);

– показаннями свідка ОСОБА_17., які дані ним в ході досудового слідства в якості свідка та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що 8 грудня 2007 року біля 23 години він зустрів в центрі смт. Чорний Острів Хмельницького району ОСОБА_6,ОСОБА_16,ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_14. Повз них пройшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14. ОСОБА_1 почав обзивати ОСОБА_9 нецензурними словами та вимагав зупинитись. Оскільки останній проігнорував його вимоги, а тому ОСОБА_1 сказав наздогнати ОСОБА_9. Наздогнавши останнього, ОСОБА_7 штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_9 впав на землю. Підвівшись на ноги, ОСОБА_1 підставив йому підніжку, і той знову впав на землю, після чого вони вдвох почали наносити йому удари ногами по різних частинах тіла. Потім підбігли ОСОБА_8, ОСОБА_6 таОСОБА_2 і теж почали наносити удари ногами ОСОБА_9 по різних частинах тіла. Бійку припинив ОСОБА_10 (а.с.62);

– висновком експерта №293 від 12.02.2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_9. виявлене тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що міг утворитись від дії тупого твердого предмету чи предметів, або від удару об такі, та за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Локалізація і характер тілесного ушкодження у ОСОБА_9. виключають можливість утворення їх при падінні з висоти власного зросту (а.с.40).

            Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується також і за статтею 304 КК України (в редакції 2001 року), як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Проте суд не може погодитися з такою кваліфікацією, оскільки особа підлягає кримінальній відповідальності за вказаною статтею лише тоді, коли вона знала про неповнолітній вік того, кого втягує у злочинну діяльність, чи могла або повинна була це передбачити. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. не знав про неповнолітній вік ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8., і за обставинами справи він не міг це передбачити. А тому, на думку суду, ОСОБА_1. за статтею 304 КК України (в редакції 2001 року) слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

            Крім того, органами досудового слідства підсудним ставиться в вину і вчинення ними хуліганства, що супроводжувалось винятковим цинізмом. Однак в судовому засіданні дані факти не знайшли свого об”єктивного підтвердження. В зв”язку з цим вказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення останніх.

            Таким чином, дії ОСОБА_1. таОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

            При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.    

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.     

            Суд також враховує, що підсудні раніше несудимі, по місцю навчання, а ОСОБА_2., окрім того, і по місцю проживання характеризуються позитивно.

            За таких обставин ОСОБА_1. таОСОБА_2. слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покаранняОСОБА_2., чи звільнення його від призначеного покарання на підставі ст. 74 ч. 4 КК України суд не вбачає.

            Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задовленню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, ОСОБА_9. не надано суду доказів про заподіяння йому матеріальної шкоди. А тому в цій частині позову необхідно відмовити. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то з врахуванням факту перенесення потерпілим фізичних і моральних страждань, що негативно позначились на його здоров”ї, перешкоджанні нормальним життєвим зв”язкам, її розмір необхідно визначити в сумі 2000 грн., який і підлягає стягненню з ОСОБА_1. таОСОБА_2. на користь ОСОБА_9. в солідарному порядку.

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.   

            За статтею 304 КК України  (в редакції 2001 року) ОСОБА_1виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.        

            ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.   

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 таОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 2000 грн.           

            В решті позовних вимог - відмовити.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                        Суддя: