Справа № 2-84/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року.                                         Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого       Лепехи В.А.,

при секретарі                      Рябковій В.В.,

за участю адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домогосподарства в натурі між вла­сниками, -

встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до Савранського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ домогосподарства в натурі між власниками. На обґрун­тування позовних вимог вказала, що з 12 грудня 1979 року по 16 січня 1996 року сторони пере­бували в зареєстрованому шлюбі. На утриманні позивачки залишився неповнолітній син.

При розірванні шлюбу сторони домовились про добровільний розподіл майна, але не зва­жаючи на це після розірвання шлюбу відповідач поставив вимогу на виділення йому більшої частини майна, без урахування інтересів неповнолітньої дитини і після припинення шлюбних відносин сторонами не було проведено поділ спільного сумісного майна.

За період перебування в шлюбі сторони придбали таке майно: будинок, літню кухню-сарай, погріб, два навіси, жомову яму, вбиральню та інші споруди загальною вартістю 41806, 00  грн.  Спираючись на те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син і з ураху­ванням його інтересів вона просить суд при поділі спільного майна подружжя відійти від рівно­сті часток та виділити їй в натурі майно на загальну суму 24698, 00  грн. , а відповідачу залишити майно на суму 17108,00  грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що при по­ділі майна мають бути враховані інтереси їх спільного з відповідачем сина - ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав. Пояснив суду, що дійсно шлюбні стосу­нки з позивачкою припинені ще в 1996 році. Підтвердив той факт, що дійсно спільне сумісне майно не було поділено. Відповідач не заперечує проти поділу майна в рівних долях, заперечує проти виділення позивачці майна на суму більшу ніж 50% вартості спільного майна, оскільки на даний час син уже повнолітній і врахування його інтересів при поділі є безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що по­зов не підлягає задоволенню, як не доведений з таких підстав.

Відповідач позов не визнав.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Крім того згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка.

2

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про народження (а. с. 9) на момент винесення рішення ОСОБА_3 - син позивачки та відповідача досягнув повноліття.

Зважаючи на це у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 60, 69, 70 СК України, статтями 355, 368 ЦК України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домогосподарства в натурі між власниками - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду Одеської об­ласті протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.